פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"פ
1462/00
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקש:
משה שפירא
נגד
המשיב
ה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.2.2000 בע"פ 519/00, שניתן על-ידי
כבוד סגן-הנשיא מ' בן-דוד
החלטה
בתאריך 23.11.99 בשעה 19:30 קיבל המבקש הזמנה לדין, בה הואשם בנהיגה ללא רשיון-נהיגה וללא ביטוח.
בדיון שהתקיים בבוקרו של יום 25.11.99, הרשיע בית-המשפט לתעבורה בנצרת את המבקש, על-פי הודאתו, בעבירות אלו. לאחר שעמד בית-המשפט על שלוש הרשעות נוספות של המבקש, בעבירות דומות, במהלך 10 השנים האחרונות, גזר עליו פסילת רשיון-נהיגה בפועל ל12- חודשים, שנת מאסר על-תנאי, וקנס בסך 1,500 ש"ח.
בערעורו בפני בית-המשפט המחוזי טען המבקש, כי עקב סמיכות הזמנים בין המצאת ההזמנה לדין לבין מועד הדיון, נגרם לו עיוות דין, ולפיכך יש לבטל את פסק-דינו של בית-המשפט לתעבורה, ולהחזיר אליו את הדיון. לחלופין טען המבקש בערעורו לנסיבות אישיות אשר יש בהן, לטענתו, כדי להביא להקלה בעונשו.
בית-המשפט המחוזי (סגן הנשיא מנחם בן-דוד) דחה את ערעורו של המבקש, בקבעו כי בעבירות בהן הואשם המבקש, ניתן לקיים את המשפט סמוך לאחר המצאת ההזמנה לדין, וזאת בהתאם להסדר הקבוע בתקנה 44 לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד1974- - "הזמנה תכופה". כן ציין בית-המשפט המחוזי, כי אף לגופו של עניין, לא נגרם למבקש עיוות-דין בשל סמיכות הזמנים, וממילא, בשים-לב למהות העבירות בהן הואשם, ולהרשעותיו הקודמות בעבירות דומות, העונש שהושת על המבקש אינו חמור.
מכאן הבקשה שבפניי, בגדרה חזר המבקש על טענותיו, כפי שהועלו בפני בית-המשפט המחוזי.
דין הבקשה להידחות.
בית-המשפט לתעבורה הרשיע את המבקש על-פי הודאתו, וזאת לאחר שחלפו כ36- שעות בין מסירת ההזמנה לדין לבין מועד המשפט. בנסיבות אלה, ולאור תקנה 44 הנ"ל, לא הצביע המבקש על עיוות-דין שנגרם לו, המצדיק את התערבותו של בית-משפט זה, ואיני מוצאת מקום להתיר למבקש הגשת ערעור שני בעניינו.
אשר-על-כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ח' באדר ב תש"ס (15.3.2000).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00014620.
L02