החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1468/97 אלככמלאת שתיווי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ענישה · בקשת רשות ערעור על חומרת העונשבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהחמיר בעונש המאסר

המבקש, שהורשע במעשה מגונה ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש ועונשו הוחמר בבית המשפט המחוזי ל-18 חודשי מאסר, ביקש רשות ערעור להקלה בעונש. הבקשה נדחתה. הנימוק הוא שערכאת ערעור שנייה אינה דנה במידת העונש, ובוודאי לא לאחר החמרה בערכאה הראשונה.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של מעשה מגונה ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, ונגזרו עליו ארבעה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת. המדינה ערערה על קולת העונש והמבקש ערער על חומרתו. בית המשפט המחוזי החמיר את העונש ל-18 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי. המבקש ביקש רשות ערעור וטען לנסיבותיו האישיות הקשות, ולחלופין לריצוי העונש בעבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור שנייה על מידת העונש לאחר שבית המשפט המחוזי החמיר בו

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור שנייה אינה דנה במידת העונש, ובוודאי לא לאחר החמרה בעונש בערכאת הערעור הראשונה. לפיכך נדחתה הבקשה.

    ״ערכאת ערעור שניה אינה דנה בעניין מידת העונש... ובוודאי לא אחרי החמרה בעונש בערכאת הערעור הראשונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה מגונה
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • רשות ערעור
  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי
  • עבודות שירות
  • קולת העונש
  • נסיבותיו האישיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ 97 /

1468

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המ

בקש

:

שתיווי בן גמעאן אלכמלאת

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 26.1.97 בע"פ 1496/96

וע"פ

1537/96 שניתנו על ידי כבוד השופטים:

א'

אבן-ארי, ד' בר-אופיר, ה' אחיטוב.

בשם

המ

בקש:

עו"ד מירה מרק

בשם

המשיב

ה:

עו"ד משה שילה

החלטה

1.מר שתיווי בן גמעאן אלכמלאת (להלן - המבקש) הורשע בבית המשפט השלום בתל-אביב-יפו בעבירות של מעשה מגונה ותקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיפים 348 ו- 380 לחוק העונשין, התשל"ז1977- בהתאמה (ת.פ. 7462/94). הוטלו עליו ארבעה חודשי מאסר בפועל (בניכוי תקופת מעצרו) ומאסר על תנאי. כן, הוטל עליו תשלום פיצוי למתלוננת. המדינה ערערה לבית המשפט המחוזי על קולת העונש. המבקש ערער על חומרתו (ע"פ 1496/96, ע"פ 1537/96). בית המשפט הטיל על המבקש מאסר בפועל לתקופה של 18 חודש (בניכוי תקופת מעצרו ומאסרו), ו- 18 חודשי מאסר נוספים על תנאי. תשלום הפיצויים נותר בעינו. מכאן בקשת רשות ערעור זו.

2.עיקרה של בקשת רשות ערעור זו בטענה כי לאור נסיבותיו האישיות הקשות של המבקש היה מקום להקל בעונשו וליתן עונש מאסר על תנאי בלבד. לחלופין, היה מקום לשלחו לרצות עונשו בעבודות שירות.

3.דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. "ערכאת ערעור שניה אינה דנה בעניין מידת העונש... ובוודאי לא אחרי החמרה בעונש בערכאת הערעור הראשונה" (רע"פ 2975/94 זנזורי נ' מדינת ישראל , תקדין 94(3) 766).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' ניסן התשנ"ז (10.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97014680.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עפ 1496/96
  • עפ 1537/96
  • רעפ 2975/94

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור שנייה אינה דנה במידת העונש, ובוודאי לא לאחר החמרה בעונש בערכאת הערעור הראשונה. לפיכך נדחתה הבקשה.