החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1514-23 רע"פ 1514-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תכנון ובנייה · עיכוב ביצוע צו הריסהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בדבר עיכוב ביצוע צו הריסה

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחתה בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בדבר עיכוב ביצוע צו הריסה. נקבע כי לפי סעיף 254ט(ט) לחוק התכנון והבנייה, כפי שתוקן בתיקון מס' 116, אין למבקש זכות לבקשת רשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה בהתאם.

העובדות

בית משפט השלום דחה בקשות לעיכוב ביצוע צו הריסה. בקשת רשות ערעור על החלטות אלה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת למבקש זכות להגיש בקשת רשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה לאחר שנדחתה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    בהינתן ההסדר שנקבע בתיקון מס' 116 לחוק התכנון והבנייה, בית המשפט העליון אינו מאפשר הגשת בקשת רשות ערעור נוספת על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע, גם לבית משפט זה.

    ״בהינתן ההסדר המשפטי הנ"ל לא עומדת למבקש זכות להגיש בקשת רשות ערעור נוספת, גם בבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה
  • רשות ערעור
  • בית משפט שלערעור
  • חוק התכנון והבנייה
  • תיקון מס' 116

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"פ 1514/23

בבית המשפט העליון

רע"פ 1514/23

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

המבקש:

גדיר אלאטראש

נ ג ד

המשיב:

מנהל היחידה הארצית לאכיפה

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת ר' פרידמן-פלדמן) ברע"פ 43734-02-23 מיום 19.02.2023

בשם המבקש: עו"ד ג'יאת נאסר

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת ר' פרידמן-פלדמן) ברע"פ 43734-02-23 מיום 19.02.2023. בגדרה, נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת י' ענתבי שרון) בבצה"מ 11001-09-22 מיום 16.02.2023, לפיהן נדחו בקשות לעכב את ביצועו של צו הריסה.

2.דין הבקשה להידחות.

3.כידוע, בשנת 2017 נכנס לתוקף חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 116), התשע"ז-2017 (להלן: תיקון מס' 116). בגדרו נקבע, בסעיף 254ט(ט) כך:

"(ט) החלטת בית המשפט בבקשה לעיכוב ביצוע לפי סעיף זה דינה כדין החלטה אחרת של בית משפט והיא ניתנת לערעור לפני בית משפט שלערעור אם ניתנה לכך רשות מאת שופט של בית המשפט שלערעור."

בהתאם לכך, הוגשה לבית משפט קמא בקשת רשות הערעור על החלטות בית משפט השלום, לפיהן נדחו הבקשות לעיכוב ביצוע צו ההריסה. ברם, בהתאם לפסיקת בית משפט זה, בהינתן ההסדר המשפטי הנ"ל לא עומדת למבקש זכות להגיש בקשת רשות ערעור נוספת, גם בבית משפט זה (ראו: רע"פ 2694/19 אבו ריא נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה, פסקאות 3-2 (5.6.2019); וכן האמור בע"פ 7761/20 אבו פרג' נ' מנהל היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה (02.12.2020)).

4.הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא, וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בצידה.

ניתנה

היום, א' באדר התשפ"ג (22.2.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בהינתן ההסדר שנקבע בתיקון מס' 116 לחוק התכנון והבנייה, בית המשפט העליון אינו מאפשר הגשת בקשת רשות ערעור נוספת על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע, גם לבית משפט זה.