החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 152/09 יוסף עבדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה רשלנית ורשות ערעור בשתי ערכאותבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בנהיגה רשלנית ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע בנהיגה רשלנית ונידון לעונש מאסר ופסילה, ביקש רשות לערעור שני כדי שייקבעה הלכה בדבר הרשלנות הנדרשת להרשעה. בית המשפט העליון קבע כי הסוגיה נדונה רבות בפסיקה ולא מצא חומרה בעונש המצדיקה ערעור שני. הבקשה נדחתה, וכך גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בעבירה של נהיגה רשלנית לפי סעיף 62(2) בשילוב סעיף 38(3) לפקודת התעבורה ונידון למאסר, פסילה, קנס ומאסר ופסילה על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, והוא עתר לבית המשפט העליון לרשות ערעור שני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שני ולקבוע הלכה בדבר הרשלנות הנדרשת להרשעה בעבירת נהיגה ברשלנות?
  2. 2.האם יש הצדקה להתערבות בית המשפט העליון בעונש שנגזר על המבקש?

מילות מפתח

  • נהיגה רשלנית
  • רשלנות
  • ערעור שני
  • עיכוב ביצוע
  • פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה
  • מאסר על תנאי
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

152/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

יוסף עבדה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 70343/08, מיום 25.11.08, שניתן על ידי כבוד

השופטת יהודית אמסטרדם – ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

המבקש, שהורשע בבית המשפט לתעבורה בעבירה של נהיגה רשלנית לפי סעיף 62(2) בשילוב עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה, נדון לשלושה חודשי מאסר, שלושה חודשים מאסר על תנאי, פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה במשך שנתיים, ששה חודשים פסילה על תנאי, וקנס בסך 5000 ש"ח. ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, ועתה הוא עותר להתיר לו להביא את עניינו בפני בית משפט זה כדי שתצא הלכה באשר ל"רשלנות אותה יש להוכיח על מנת להרשיע בגין עבירה של נהיגה ברשלנות" (בלשון המקור).

אין בבקשה זו ממש. אותה סוגיה עליה הצביע המבקש נדונה רבות בפסיקה, ואין מקום לשוב ולעסוק בה. גם בעונש לא גילתי חומרה כלשהי המצדיקה קיומו של ערעור שני.

אי-לכך, הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה

היום, י"ט בטבת התשס"ט (14.01.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70343/08