החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1534/14 עאדל עראמין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה ובקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בערעור פלילי על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים שדחה ערעור על החלטה של בית המשפט לעניינים מקומיים בעניין צו הריסה. נקבע כי הטענות כבר נטענו ונדחו בהליך קודם ואין בעניין מקרה מיוחד או עיוות דין המצדיק רשות ערעור. לנוכח הדחייה, נמנע הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה.

העובדות

המבקש ערער על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בעניין צו הריסה, וערערו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, והמשיבה הגישה תגובה תמציתית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המקרה עומד בתנאים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2.האם יש מקום לדון בבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה לנוכח דחיית הבקשה לרשות ערעור

הלכות

  1. 1

    טענות שנטענו ונדחו כבר במסגרת רע"פ קודם אינן מקימות רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״כלל הטענות המשפטיות המפורטות בבקשה נטענו כבר – ונדחו על-ידי – במסגרת רע"פ 5326/13.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה
  • עיוות דין
  • סוגיה בעלת חשיבות ציבורית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

1534/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

עאדל עראמין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ר' פרידמן-פלדמן) בתיק ע"פ 5276-09-13

מתאריך 19.12.2013

בשם

המבקש:

עו"ד

עלאא מחאג'נה

בשם

המשיבה:

עו"ד

יריב אבן-חיים

החלטה

1.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ר' פרידמן-פלדמן ) בתיק ע"פ 5276-09-13 מתאריך 19.12.2013, שבגדרו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים (כב' השופט ד"ר א' גורדון ) בתיק ב"ש 3012/13 מתאריך 11.07.2013.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ואף בתגובה התמציתית, שהוגשה על-ידי המשיבה – אני סבור כי דין הבקשה להדחות .

3.

כלל הטענות המשפטיות המפורטות בבקשה נטענו כבר – ונדחו על-ידי – במסגרת רע"פ 5326/13. לפיכך המקרה שלפנינו איננו עומד בתנאים למתן רשות ערעור "בגלגול שלישי", לאמור: מקרים מיוחדים, בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות ציבורית, החורגת מעניינם של הצדדים, אשר טרם הוכרעה בעבר , או מקרים בהם מוכח קיומו של עיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור.

4.

נוכח האמור לעיל – מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה.

ניתנה היום, כ"ז באדר א התשע"ד (27.2.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות שנטענו ונדחו כבר במסגרת רע"פ קודם אינן מקימות רשות ערעור בגלגול שלישי