החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1577/03 מוניר ע\כרים אבו שושה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת כניסה ושהייה שלא כדין לישראלבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על פי הודאתו בכניסה ושהייה שלא כדין לישראל, ובית המשפט המחוזי החמיר את עונשו בערעור המדינה. בית המשפט העליון קבע כי העונש אינו חמור והדגיש כי הרתעה היא גורם מכריע, והוסיף כי אין ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש, תושב איזור יהודה ושומרון שאינו אזרח ישראלי, הורשע על פי הודאתו בעבירת כניסה ושהייה שלא כדין לישראל. בית משפט השלום גזר עליו 48 שעות מאסר בפועל ומאסר על תנאי של 10 חודשים, ובית המשפט המחוזי קיבל ערעור המדינה והחמיר את העונש ל-6 חודשי מאסר בפועל והפעיל מאסר על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החמרת העונש בגלגול שלישי בהעדר מקרה חריג?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוהג ליתן רשות ערעור על עונש בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים

    ״בכל מקרה, אין בית משפט זה נוהג ליתן רשות ערעור על עונש ב"גלגול" שלישי אלא במקרים חריגים שהבקשה הנוכחית אינה אחד מהם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כניסה ושהייה שלא כדין
  • גזר דין
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

1577/03

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

מוניר עבד אלכרים אבו שושה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.12.02

בע"פ 2863/02 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא ח' פיזם והשופטים: א' רזי וש'

ברלינר

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש תושב איזור יהודה ושומרון שאינו אזרח ישראלי הורשע על פי הודאתו בעבירת כניסה ושהייה שלא כדין לישראל.

בית משפט השלום הטיל עליו מאסר בפועל של 48 שעות ומאסר על תנאי של 10 חודשים. המדינה ערערה על גזר הדין. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור בקובעו כי העונש קל במידה המצדיקה התערבות ובקבעו כי בית משפט השלום לא הסיק מסקנות ראויות מקביעתו הוא כי יש צורך להרתיע עבריינים מסוגו של המבקש המסכנים את שלום הציבור ויחידיו. לפיכך התערב הוא בגזר הדין, השית על המבקש עונש של 6 חודשי מאסר בפועל והפעיל בחופף מאסר על תנאי בן 6 חודשים בנוסף למאסר על תנאי שהוטל על המבקש. על כך בקשת רשות הערעור שבפנינו.

ראשית יאמר, כי העונש שהושת על ידי בית המשפט המחוזי, על הנימוקים להשתתתו, אינו עונש חמור לעבירה בה הורשע המבקש כאשר הגורם ההרתעתי הוא המכריע לעניין זה. זאת ועוד הרשעה קודמת ומאסר על תנאי שהיה תלוי לו למבקש, לא הרתיעוהו.

בכל מקרה, אין בית משפט זה נוהג ליתן רשות ערעור על עונש ב"גלגול" שלישי אלא במקרים חריגים שהבקשה הנוכחית אינה אחד מהם.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' באדר ב' תשס"ג

(11.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2863/02

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוהג ליתן רשות ערעור על עונש בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים