לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על גובה קנס שהושת בגין נהיגה במהירות מופרזת ואושר בבית המשפט המחוזי. נקבע כי הבקשה אינה מגלה עילה לסטות מן הכלל שלפיו טענות בדבר חומרת העונש אינן נדונות בערכאה שלישית. הבקשה נדחתה.
העובדות: המבקשת הורשעה בנהיגה במהירות מופרזת והושת עליה קנס בבית המשפט לתעבורה. בית המשפט המחוזי אישר את גובה הקנס. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על גובה הקנס בלבד.
העובדות
המבקשת הורשעה בנהיגה במהירות מופרזת והושת עליה קנס בבית המשפט לתעבורה. בית המשפט המחוזי אישר את גובה הקנס. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על גובה הקנס בלבד.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להתיר ערעור שלישי בשאלת גובה הקנס שהושת בעבירת נהיגה במהירות מופרזת?
הלכות
1
טענות בדבר חומרת העונש אינן מצדיקות דיון בבית המשפט העליון כערכאה שלישית, אלא בהתקיים עילה לסטות מן הכלל
״מסקנתי היא כי הבקשה אינה מגלה עילה לסטות מן הכלל הרגיל, שלפיו אין טענות בדבר חומרת העונש מצדיקות דיון בבית-המשפט העליון כערכאה שלישית״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1580/04
בפני:
כבוד השופט א' מצא
המבקשת:
רבקה בקר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 26.1.04 בע"פ 71197/02 שניתן על-ידי
כבוד השופט ז' המר
החלטה
עניינה של בקשת רשות הערעור שלפניי בגובה
הקנס אשר הושת על המבקשת בבית-המשפט לתעבורה בגין נהיגה במהירות מופרזת, ואשר אושר בבית-המשפט המחוזי. עיינתי בבקשה ובנספחיה. מסקנתי היא כי הבקשה אינה מגלה עילה לסטות מן הכלל הרגיל, שלפיו אין טענות בדבר חומרת העונש מצדיקות דיון בבית-המשפט העליון כערכאה שלישית.