רע"פ 1592/11 אמיר בודרם נ. מדינת ישראל

א.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (הנשיאה ברלינר והשופטים סוקולוב ויפרח) מיום 22.12.10 בתיק עפ"ג 23133-04-10, בו התקבל ערעור המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום (השופט יצחק) מיום 11.3.10 בתיק פ' 7067-08.

ב.

המבקש (יליד 1988) הורשע על פי הודאתו בעבירות של החזקת סכין למטרה לא כשרה ובאיומים. לפי כתב האישום, בעקבות סכסוך שכנים בין המבקש למתלונן, הביא המבקש סכין מטבח גדולה מביתו ורדף אחר המתלונן כדי להפחידו, זאת בגדרי הסכסוך שלא אכנס לפרטיו. שירות המבחן המליץ על עונש של עבודות שירות, ואולם בית משפט השלום אימץ (ביום 11.3.10) את עמדת ההגנה והסתפק בעונש של שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 1,500 ₪. ערעור שהגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי התקבל (ביום 22.12.10), ועל המערער נגזרו שני חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. כלפי פסק דין זה הוגשה ביום 27.2.11 הבקשה שלפנינו. כיון שההתייצבות לעבודות השירות נקבעה ליום 1.3.2011 הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע.

ג.

בבקשה אשר נערכה על ידי המבקש בעצמו, נטען בעיקר לפגמים בייצוג, לכך שלא התבקש תסקיר חדש בבית המשפט המחוזי, לכך שלא ניתן משקל ראוי לאורח החיים הנורמטיבי של המבקש מאז ביצוע העבירה ולחלוף הזמן מאז אותו המועד; ובפרט - כי לא ניתן משקל לגילו הצעיר (תוך הפניה לע"פ 3231/04 סבן נ' מדינת ישראל (לא פורסם)) ולשיקולי שיקום אל מול שיקולי גמול.

ד.

ואולם, לאחר העיון אין בידי להיעתר למבוקש. רשות ערעור בגלגול שלישי נשקלת רק במקרים בהם מעוררת הבקשה שאלה משפטית או ציבורית חשובה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128; רע"פ 4114/01 דידי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). הבקשה שלפנינו אינה מעלה שאלה מסוג, והיא תחומה ומוגבלת לעניינו הפרטי של המבקש. במיוחד תהיה הענקת רשות ערעור מצומצמת במקרים בהם מתייחסת הבקשה לחומרת העונש בלבד. ככלל "אין בית משפט זה נוטה ליתן רשות ערעור בערכאה שלישית בשאלה של חומרת עונש בלבד" (רע"פ 48/00 מחמוד נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 11/88 וענונו נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

ה.

כיון שהמבקש אינו מיוצג אוסיף, כי בית משפט השלום אמנם נקט גישה מקילה, אך לא ניתן לומר כל עיקר שהעונש שהושת בבית המשפט המחוזי חמור באופן המצדיק התערבות. גם בכל הנוגע להשלכות על חיי המבקש ("להכתים ולסמן באות קין את מצחו של נער בן 22"), אין ההבדל בין הרשעה שבצדה מאסר מותנה לבין הרשעה שבצדה חודשיים עבודות שירות מצדיק לשקול מתן רשות ערעור. ולבסוף, לא למותר לציין, כי העונש שהושת בבית המשפט המחוזי עולה בקנה אחד עם המלצת שירות המבחן שהוגשה לבית משפט השלום. ולבסוף, גם אם הסכין דנא לא הגיעה למרבה המזל לכלל דקירה, הנה כדברי בית המשפט המחוזי "הסכין איננה האמצעי שלו יכול בית המשפט לתת לגיטימציה...", והנפתה המאיימת ראויה לענישה שיש בה ממשות.

ט.

סוף דבר אין בידי להיעתר לבקשה, וממילא גם לבקשה לעיכוב ביצוע. המבקש יתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות במועד שנקבע.