החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1618/00 נאיל אל הארין נ. מדינת יוסף

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · חומרת עונש בעבירות רכוש ורכבבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה וגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על גזר דין של חמש שנות מאסר בפועל בגין פריצה לרכב, גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון וביטוח ושהייה בלתי חוקית. נקבע כי המבקש לא הצביע על שאלה משפטית חשובה או על עיוות דין המצדיקים דיון נוסף. העונש נמצא בתחום הסביר לאור ריבוי העבירות והעבר הפלילי.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של פריצה לרכב, גניבת רכב, נהיגת רכב ללא רישיון וללא ביטוח ושהייה בלתי חוקית בישראל. נגזרו עליו חמש שנות מאסר בפועל, שלוש שנות מאסר על תנאי וארבע שנות פסילה מיום שחרורו. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על ההרשעה ועל העונש, בין היתר לאור עברו הפלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של חמש שנות מאסר בפועל בשל חומרתו בנסיבות העבירות וההרשעות הרבות
  2. 2.האם מתקיימת שאלה משפטית חשובה או עיוות דין המצדיקים דיון שלישי ברשות ערעור

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה שאלה משפטית חשובה או עיוות דין המצדיקים דיון שלישי בעניינו של המבקש

    ״המבקש לא הצביע על אלה משפטית חשובה, אשר יש בה כדי להצדיק עריכת דיון שלישי בעניינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש המאסר נמצא בתחום העונשים הסביר בגין העבירות הרבות שבהן הורשע ואין מקום להקלה

    ״העונש שהושת על המבקש נמצא בתחום העונשים הסביר, בגין העבירות הרבות בהן הורשע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומרת העונש
  • דיון שלישי
  • עיוות דין
  • פריצה לרכב
  • גניבת רכב
  • שהייה בלתי חוקית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

1618/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

:

נאיל אל הארין

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום

2.2.00 בע"פ 7165/99, שניתן על-ידי כבוד הנשיא א' לרון, סגן-הנשיא י' פלפל והשופט

נ' הנדל

החלטה

המבקש הורשע בבית-משפט השלום בבאר-שבע בעבירות של פריצה לרכב, גניבת רכב, נהיגת רכב ללא רשיון וללא ביטוח ושהייה בלתי-חוקית בישראל. בית-משפט השלום גזר על המבקש חמש שנות מאסר בפועל, שלוש שנות מאסר על תנאי וכן ארבע שנות פסילת רשיון מיום שחרורו מן הכלא.

בית-המשפט המחוזי (הנשיא אפרים לרון, סגן-הנשיא יהושע פלפל והשופט ניל הנדל) דחה את ערעורו של המבקש הן על ההרשעה והן על חומרת העונש שנגזר עליו, בין היתר לאור עברו הפלילי המכביד.

מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי, בגדרה חזר המבקש וטען, כי העונש שהוטל עליו הינו חמור ביותר, בהתחשב בעבירות בהן הורשע.

דין הבקשה להידחות.

המבקש לא הצביע על אלה משפטית חשובה, אשר יש בה כדי להצדיק עריכת דיון שלישי בעניינו, ולא על עיוות-דין, המצדיק את התערבותו של בית-משפט זה. לא מצאתי מקום לאפשר למבקש לערער בשנית על פסק-דינו.

מעבר לדרוש אוסיף, כי העונש שהושת על המבקש נמצא בתחום העונשים הסביר, בגין העבירות הרבות בהן הורשע, ואין מקום להקל בו.

הבקשה, אפוא, נדחית.

ניתנה היום, ח' באדר ב', תש"ס (15.3.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00016180.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נמצאה שאלה משפטית חשובה או עיוות דין המצדיקים דיון שלישי בעניינו של המבקש
  2. 2עונש המאסר נמצא בתחום העונשים הסביר בגין העבירות הרבות שבהן הורשע ואין מקום להקלה