רע"פ 1627/99 מאיר שטרית נ. עיריית חיפה יועץ משפטי

1.

לפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר קיבל את ערעורה של המשיבה על קולת העונש אשר גזר בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה על המבקש. זה הורשע לפי הודייתו בביצוע שלושים ושמונה עבירות על חוקי העזר של חיפה (פתיחת בית עסק ביום מנוחה והצגת מרכולתו מחוץ לתחומיו של בית העסק). המדובר בעבירות ברירת קנס שהדיון בכולן אוחד לפי בקשת המבקש. בית המשפט לעניינים מקומיים גזר על המבקש קנס בסך 1,500 ש"ח או חמישה עשר ימי מאסר תמורתו, ואילו בית המשפט המחוזי העמיד את הקנס על סך 5,000 ש"ח או שלושים ימי מאסר תמורתו, וכן חייב את המבקש לחתום על התחייבות להימנע מביצוע העבירות מסוג אלה שבהן הורשע, למשך תקופה של שנתיים, על סך של 10,000 ש"ח.

2.

לטענת המבקש לא היה מקום לקבל את ערעורה של המשיבה על קולת העונש שכן זה משקף את המדיניות שנוקט לאחרונה בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה. כדוגמא לאותה "מדיניות" מביא המבקש את עניינו של שכנו, מר יעקב אלפסי, שלטענתו שילם לאחרונה קנס בסך 4,000 ש"ח על "מאות דו"חות דומים".

לדבריו, המשיבה לא ערערה על פסק הדין בעניינו של מר אלפסי. המבקש הזכיר בבקשתו הליכים שונים המתנהלים בינו לבין המשיבה בעניינו של אותו בית עסק, ולטענתו מוכיח קיומם של הליכים אלה ששיקולים זרים עמדו בבסיס ערעורה של המשיבה על גזר הדין בבית המשפט קמא . עוד מוסיף המבקש וטוען שפתיחת בית העסק בשבת, ולמעשה בכל ימות השנה, מתחייבת מן העובדה - עליה חולקת המשיבה - שהמבנה בו ממקום העסק אינו סגור ושלפיכך יש הכרח לפקוח עין כל העת על הסחורה והציוד הנמצאים בו. בנוסף טוען המבקש בעניין העדרם של נימוקים להקלה בעונש בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים, ו"מסביר" זאת בהיכרותה הקודמת של שופטת בית משפט זה עם המבקש מתיקים אחרים ובעומס העבודה המוטל עליה. לדעתו, דווקא על התובע הייתה מוטלת החובה לנמק את רצונו שיוטל על המבקש עונש חמור, וזאת משום ש"ידע מנסיון קודם כי, כב' השופטת נוטה להקל בעניני עבירות מהסוג שנידון באותו תיק". לבסוף , המבקש מציין גם את מצב בריאותו הלקוי.

3.

דין הבקשה להידחות. כל עניינה של הבקשה הוא בחומרת העונש שגזר בית המשפט קמא על המבקש, ובכגון דא לא ניתנת בדרך כלל רשות לערער בגלגול שלישי. עניינו של המבקש איננו מצדיק חריגה מכלל זה; כמו כן, המבקש לא הצביע על כל נימוק בעל חשיבות כללית המצדיק קיום דיון בעניינו בערכאה נוספת.

הבקשה נדחית. לא ראיתי לעשות צו להוצאות.