החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1649/98 כ.א.ן גולן פיתוח והובלות בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בענין בניה ללא היתרבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענין בניה ללא היתר נרחבת. נקבע כי העובדה שהמדינה השאירה את ענין העונש לשיקול דעתו של בית משפט השלום אינה מצדיקה התערבות בעונש. הבקשה נדחתה ותשלום הקנס יחל ביום 1.6.98.

העובדות

המבקשת הורשעה בבניה ללא היתר בהיקף נרחב, שבגדרו נבנו יחידות דיור רבות. בית המשפט המחוזי התחשב בנסיבות מקלות ולא הטיל כפל אגרה. המדינה והמבקשת חזרו בהן מהערעורים בענין העונש והשאירו אותו לשיקול דעתו של בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת בענין שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בעונש שנקבע בבית משפט השלום כאשר המדינה השאירה את הענין לשיקול דעתו של בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    העובדה שענין העונש הושאר לשיקול דעתו של בית משפט השלום על ידי המדינה אינה מהווה עילה להתערבות בעונש בערכאת הערעור.

    ״העובדה שענין העונש הושאר בבית משפט השלום על ידי המדינה לשיקול דעתו של בית המשפט אינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • גלגול שלישי
  • שאלה בעלת חשיבות כללית
  • עונש
  • כפל אגרה
  • צו הפסקה שיפוטי
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

1649/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

כ.א.ן גולן פיתוח והובלות בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 29.1.98

בע"פ

592/97 שניתן על ידי כבוד

השופטים

לינדנשטראוס, ברלינר, גריל

בשם

המבקש:

עו"ד

אבי שרף

בשם

המשיבה:

עו"ד

תמר בורנשטיין

החלטה

עיינתי בבקשה לרשות לערער ובתשובה, וכן בכתב הערעור בע"פ 682/97 שהוגש לפי החלטת הנשיא מיום 7.5.98 ולא נחה דעתי שמתעוררת בענין שלפנינו שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הנתונים העובדתיים שבגדרם עלי להחליט בבקשה הם הנתונים שעמדו ביסוד פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע שמדובר בהיקף בניה נרחב, שבגדרו נתנו יחידות בניה רבות (לפי התשתית שנקבעה על ידי בית המשפט המחוזי לאחר תיקונה, 60 יחידות דיור), ללא היתר. העובדה שענין העונש הושאר בבית משפט השלום על ידי המדינה לשיקול דעתו של בית המשפט אינה מהווה כל עילה להתערבות בעונש בערכאה זו; ויצויין שבבית המשפט המחוזי השאירה המבקשת אף היא את ענין העונש לשיקול דעתו של בית המשפט תוך הבנה "שיורד הערעור מטעם המדינה בנושא התחייבות וכפל האגרה" וחזרה בה מערעורה שלה בע"פ 682/97. בית המשפט המחוזי התחשב בנסיבות מקלות ובדין ציינה המשיבה שהמבקשת הורשעה גם בהפרת צו הפסקה שיפוטי, ושלא הוטל על המבקשת כפל האגרה.

הבקשה נדחית.

תשלום הקנס, כמו שנקבע בבית המשפט המחוזי, יתחיל ביום 1.6.98.

ניתן

היום טז באייר תשנ"ח (12.5.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98016490.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 592/97
  • עפ 682/97

הלכות

  1. 1העובדה שענין העונש הושאר לשיקול דעתו של בית משפט השלום על ידי המדינה אינה מהווה עילה להתערבות בעונש בערכאת הערעור.