החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1659/00 שלמה נגר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת העונשבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בשני תיקים בעבירות רכוש, איומים וסמים ונגזרו עליו מאסרים בפועל והופעל מאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על חומרת העונש. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה מאחר שהעונשים אינם חורגים מתחום הענישה המקובל ואין מקום להתיר ערעור שני.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של גניבה, איומים, הפרת צו, הפרת הוראה חוקית והחזקת סם לצריכה עצמית, ובתיק נוסף בעבירות של התפרצות, גניבה, שימוש ברכב ללא רשות, החזקת סם, תקיפה ואיומים. בית משפט השלום הפעיל מאסר על תנאי ו גזר מאסרים בפועל במצטבר ובחופף. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על חומרת העונשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונשים שהוטלו על המבקש חורגים מתחום הענישה המקובל בגין העבירות בהן הורשע ומצדיקים מתן רשות ערעור שני?

הלכות

  1. 1

    עונש שאינו חורג מתחום הענישה המקובל אינו מצדיק מתן רשות לערער ערעור שני

    ״העונשים שהוטלו על המבקש אינם חורגים מתחום העונשים המקובל בגין העבירות בהן הורשע, ואין מקום להתיר למבקש הגשת ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • חומרת העונש
  • מאסר על תנאי
  • מאסר בפועל
  • גניבה
  • החזקת סם לשימוש עצמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

1659/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המערער

:

שלמה נגר

נגד

המשיב

:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

20.1.2000 בע"פ 70939/99,

70947/99, שניתן על-ידי כבוד השופטים

ברלינר, בייזר והמר

החלטה

המבקש הורשע בבית-משפט השלום, על-פי הודאתו, בעבירה של גניבה. לבקשתו, צורפו לפסק-דין זה שלושה תיקים נוספים, שהיו תלויים ועומדים נגדו בגין עבירות של איומים, הפרת צו, הפרת הוראה חוקית והחזקת סם מסוג הירואין לצריכה עצמית.

בית-משפט השלום הפעיל מאסר על-תנאי בן 15 חודשים שהוטל על המבקש. כן נגזרו על המבקש 12 חודשי מאסר בפועל - מהם שלושה חודשים במצטבר לתקופת התנאי שהופעלה, ותשעה חודשים בחופף לה (להלן: המאסר הראשון) וכן שמונה חודשי מאסר על-תנאי.

בתיק אחר שנדון בפני בית-משפט השלום, הורשע המבקש על-פי הודאתו, ובעקבות איחוד אישומים, ב31- עבירות של התפרצות, גניבה, שימוש ברכב ללא רשות וללא רשיון וביטוח, החזקת סם לשימוש עצמי, תקיפה ואיומים.

בית-משפט השלום גזר על המבקש 24 חודשי מאסר בפועל, מהם 12 חודשים במצטבר למאסר הראשון ו12- חודשים בחופף לו.

המבקש ערער לבית-המשפט המחוזי על חומרת העונשים שנגזרו עליו, בטענו כי הם חורגים מתחום העונשים המקובל בגין העבירות בהן הורשע. בית-המשפט המחוזי (השופטים דבורה ברלינר, אברהם בייזר וזאב המר) דחה את ערעורו של המבקש וציין, כי בית-משפט השלום נהג בו במתינות בכל אחד משני התיקים בהם הועמד לדין.

מכאן בקשת הרשות לערער שבפניי, בגדרה חזר המבקש על טענותיו, כפי שהועלו בפני בית-המשפט המחוזי.

בבקשה זו אין ממש.

העונשים שהוטלו על המבקש אינם חורגים מתחום העונשים המקובל בגין העבירות בהן הורשע, ואין מקום להתיר למבקש הגשת ערעור שני בעניינו.

הבקשה, אפוא, נדחית.

ניתנה היום, י"ג באדר ב תש"ס

(20.3.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00016590.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70939/99

הלכות

  1. 1עונש שאינו חורג מתחום הענישה המקובל אינו מצדיק מתן רשות לערער ערעור שני