החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1714/97 עמר אליהו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הפרת חוק עזר עירוני - הנחת חפצים מיושנים וגרוטאות רכב בחצרבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בערעור על הרשעה וגזר דין בבית משפט לעניינים מקומיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בבית המשפט לעניינים מקומיים בהנחת חפצים מיושנים וגרוטאות רכב בחצרו בניגוד לחוק העזר לנשר, ונדחה ערעורו בבית המשפט המחוזי. בבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון חזר המבקש על טענות עובדתיות שנדונו ונדחו. בית המשפט דחה את הבקשה, בקבעו כי ערכאת ערעור שנייה אינה מיועדת לדיון חוזר בעובדות וכי לא הועלתה טענה עקרונית.

העובדות

המבקש הורשע בהנחת חפצים מיושנים וגרוטאות רכב בחצרו בניגוד לחוק העזר. נגזר עליו קנס של 300 ש"ח וחיוב בפינוי החפצים תוך 45 יום. ערעורו על ההרשעה ועל גזר הדין נדחה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור שלישי על פסק דין של ערכאת ערעור שנייה כאשר הטענות הן עובדתיות בלבד?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור שנייה אינה נועדה לליבון מחודש של מחלוקות עובדתיות שנדונו והוכרעו, ולכן אין מקום לבירור שלישי כאשר לא הועלתה טענה עקרונית.

    ״ערכאת ערעור, לא כל שכן ערכאת ערעור שני, לא נועדה לליבון מחודש של מחלוקות עובדתיות שנדונו והוכרעו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חפצים מיושנים
  • גרוטאות רכב
  • חוק עזר
  • טענות עובדתיות
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"פ 97 /

1714

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

עמר

אליהו

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה בע"פ 653/96 מיום 30.1.97,

שניתן

על ידי כבוד השופטים: ח. פיזם,

ש.

ברלינר, ס. ג'ובראן

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש הורשע בבית המשפט לעניינים מקומיים בקרית ביאליק (כב' השופט מ' אלטר) בהנחת חפצים מיושנים וגרוטאות רכב בחצרו, בניגוד לסעיף 76 לחוק העזר לנשר בדבר חפצים מיושנים, התשנ"א1991-. הוא חוייב בתשלום קנס בסך 300 ש"ח וחוייב לפנות את החפצים הישנים והגרוטאות שבחצרו תוך 45 יום. ערעורו של המבקש, הן על ההרשעה והן על גזר הדין, נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ח' פיזם, ש' ברלינר וס' ג'ובראן).

מונחת בפני בקשתו של המבקש למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בבקשתו שב המבקש ומעלה טענות עובדתיות שנדונו ונדחו על ידי הערכאות התחתונות.

ערכאת ערעור, לא כל שכן ערכאת ערעור שני, לא נועדה לליבון מחודש של מחלוקות עובדתיות שנדונו והוכרעו. המבקש אינו מעלה כל טענה עקרונית המצדיקה מתן רשות ערעור ובירור שלישי של עניינו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א אדר ב' התשנ"ז

(20.3.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97017140.

A01

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 653/96

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור שנייה אינה נועדה לליבון מחודש של מחלוקות עובדתיות שנדונו והוכרעו, ולכן אין מקום לבירור שלישי כאשר לא הועלתה טענה עקרונית.