החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 175/09 אריה גולובצ'יק נ. עיריית באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שני על הרשעה בעבירת השלכת פסולתבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בהשלכת פסולת במקום ציבורי ונדחה ערעורו בבית המשפט המחוזי. הוא ביקש רשות לערעור שני בבית המשפט העליון. הבקשה נדחתה, שכן רשות לערעור שני ניתנת רק בסוגיה משפטית בעלת השלכות על ציבור רחב, ולא בשאלות עובדתיות שנבחנו בשתי ערכאות.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה של השלכת פסולת במקום ציבורי לפי חוק העזר לבאר-שבע (איכות הסביבה). בית המשפט לעניינים מקומיים הטיל עליו קנס של 1,000 ש"ח. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, והוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור שני על הרשעה בעבירת השלכת פסולת במקום ציבורי, כאשר הסוגיות שבמחלוקת הן שאלות של עובדה שנבחנו בשתי הערכאות?

הלכות

  1. 1

    רשות לערעור שני אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא רק כאשר עולה סוגיה משפטית שעשויה להיות לה השלכות על ציבור גדול של מתדיינים.

    ״רשות לקיומו של ערעור שני אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא רק מקום בו עולה סוגיה משפטית לה עשויות להיות השלכות על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלות שבעובדה שנבחנו בידי שתי ערכאות אינן מצדיקות מתן רשות לערעור שני.

    ״עניינו של המבקש אינו נמנה על אותם מקרים, באשר הסוגיות עליהן הוא משיג הן שאלות שבעובדה אשר נבחנו בידי שתי ערכאות, ובכך די.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השלכת פסולת
  • מקום ציבורי
  • חוק העזר
  • שאלות שבעובדה
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

175/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

אריה גולובצ'יק

נ ג ד

המשיבה:

עיריית באר שבע

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע, בע"פ 5604/08, מיום 30.12.08, שניתן על ידי כבוד השופטת מיכל

ברנט

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

המבקש הורשע בעבירה של השלכת פסולת במקום ציבורי, לפי סעיף 2(א) לחוק העזר לבאר-שבע (איכות הסביבה), התשנ"א-1991. בעקבות ההרשעה דן אותו בית המשפט לעניינים מקומיים לקנס בסך 1,000 ש"ח. ערעור שהגיש המבקש על פסק הדין לבית המשפט המחוזי – נדחה.

בבקשה שבפני עותר המבקש לקבלת רשות לערער בפני בית משפט זה, הואיל ולהשקפתו החלטותיהן של ערכאות קמא שגויות.

אין בידי לקבל את הבקשה. רשות לקיומו של ערעור שני אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא רק מקום בו עולה סוגיה משפטית לה עשויות להיות השלכות על ציבור גדול של מתדיינים (ר"ע 103/82 חני ון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3), 123 (1982)). עניינו של המבקש אינו נמנה על אותם מקרים, באשר הסוגיות עליהן הוא משיג הן שאלות שבעובדה אשר נבחנו בידי שתי ערכאות, ובכך די.

נוכח האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א בטבת התשס"ט

(07.01.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 5604/08

הלכות

  1. 1רשות לערעור שני אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא רק כאשר עולה סוגיה משפטית שעשויה להיות לה השלכות על ציבור גדול של מתדיינים.
  2. 2שאלות שבעובדה שנבחנו בידי שתי ערכאות אינן מצדיקות מתן רשות לערעור שני.