החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1755/07 בדיר מוסטפא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בזמן פסילה ללא רישיון וביטוחבקשת רשות ערעור שלישית על גזר דין בתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות לערער פעם שלישית על גזר דין בעבירות תעבורה של נהיגה בפסילה וללא רישיון וביטוח. בית המשפט קבע כי הטענות שהועלו אינן מעלות סוגיה כללית המצדיקה דיון נוסף. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש נהג ברכב ללא רישיון, ללא ביטוח ובתקופת פסילה, לאחר שכבר נפסל בעבר בשל נהיגה ללא רישיון. בית המשפט לתעבורה גזר עליו פסילה נוספת, 10 חודשי מאסר ומאסר על תנאי, והופעלו עונשים קודמים בחופף. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למבקש לערער פעם נוספת על גזר הדין בתיק עבירות תעבורה חמורות?

הלכות

  1. 1

    טענות הנוגעות למאפייני ההליכים בערכאות קמא ולנסיבות האישיות של המבקש אינן מקימות עילה לערעור נוסף, שכן אינן מעלות סוגיה כללית.

    ״טענות אלו לא יוכלו להקים עילה לערעור נוסף, באשר אין הן מעלות סוגיה כללית המצדיקה את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומרת העונש
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

1755/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

בדיר מוסטפא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בתיק

ת"א 70264/07, מיום 15.2.07, שניתן על ידי השופטת נגה אהד

בשם המבקש:

עו"ד נעמן פריג

החלטה

בחודש דצמבר 2005 נדון המבקש לעונש פסילה לאחר שנמצא כי מאז שנת 2003 הוא נהג ברכב ללא רישיון. חודשים ספורים לאחר מכן, ולמען הדיוק באפריל 2006, שב המבקש ונהג ברכב ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח, בתקופת פסילה, וכאשר תוקף רישיון הרכב בו נהג פקע זה מכבר. המבקש הודה בכל אלה, ובעקבות כך נדון על ידי בית המשפט לתעבורה לשנת פסילה נוספת, 10 חודשי מאסר, שנה מאסר על תנאי, וכן הופעלו עונשי פסילה ומאסר על-תנאי שעמדו נגדו, בחופף. ערעור שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי ונסב על חומרת העונש, נדחה לאחר שערכאת הערעור הטעימה את החומרה היתרה שיש לייחס לנהיגה בעת פסילה, ועמדה על עברו המכביד במיוחד של המבקש, שלחובתו 18 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה.

בבקשה שבפני עותר המבקש להתיר לו לערער פעם נוספת כנגד גזר-הדין. יסוד לבקשה זו נמצא לבא-כוחו, עורך הדין נ' פריג', בטענות הנוגעות למאפייני ההליכים שהתקיימו בערכאות קמא ולנסיבותיו האישיות של שולחו. ברם, טענות אלו לא יוכלו להקים עילה לערעור נוסף, באשר אין הן מעלות סוגיה כללית המצדיקה את ליבונן, בשלישית, של עובדות הפרשה, ודבר בהן אינו מצריך הידרשות מחודשת למידת העונש שנגזר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' באדר התשס"ז (27.02.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות הנוגעות למאפייני ההליכים בערכאות קמא ולנסיבות האישיות של המבקש אינן מקימות עילה לערעור נוסף, שכן אינן מעלות סוגיה כללית.