רע"פ 1856/11 ארז אבנת נ. מדינת ישראל

א.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (הנשיאה ברלינר והשופטים קרא וסוקולוב) מיום 23.2.11 בתיק ע"פ 32013-12-10, בו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בתל אביב (השופט דורון) מיום 8.12.10 בתיק ת"פ 18973-02-10.

ב.

המבקש (יליד 1990) הורשע על פי הודאתו בשלוש עבירות של סחר בסם, בהחזקה של סם לצריכה עצמית ובהפרת הוראה חוקית (הפרת תנאי שחרור). בגזרו את הדין ביום 8.12.10 קיבל בית משפט השלום את עמדת התביעה במלואה, והשית על המבקש שמונה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס כספי (6,000 ₪). לא אומצה עמדת שירות המבחן, אשר המליץ להעמיד את המבקש בצו מבחן למשך שנה; נקבע, כי יש להתייחס, בין היתר , גם לנסיבות המחמירות של ביצוע העבירה (מכירת סם לאדם זר המתחילה "שרשרת חדשה של הפצת סם"), ולהפרת תנאי מעצר הבית על-ידי המבקש, המעידה הן על מידת האמון שניתן לתת בו והן על תקפות התהליך השיקומי לו נדרש שירות המבחן. בית המשפט דחה את הטענה, אשר לא הוכחה, כי המכירה היתה לסוכן מדיח.

ג.

ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה ביום 23.2.11. בפסק דין מפורט ומנומק התייחס בית המשפט לטענות הצדדים. בין היתר הוזכר, כי אין מדובר בכמויות קטנות של סם (באישום הראשון מדובר על למעלה מתשעים גרם חשיש), כי בדין נדחתה הטענה בדבר היות הסוכן המשטרתי סוכן-מדיח (מה גם שהיא לא הועלתה בשלב בו הודה המבקש בכתב האישום), וכי תהליך השיקום והשינויים החיוביים בחיי המבקש עמדו לנגד בית משפט השלום, ושוב (לרבות אירועים שקרו כחלוף הזמן) לעיני בית המשפט המחוזי. עוד נדרש בית המשפט לכך, שאין זו "הסתבכותו הראשונה" של המבקש, וכי עומד לחובתו רישום קודם בעבירה מאותו סוג. למעשה קבע בית המשפט, כי הענישה שהושתה בבית משפט השלום "היא ענישה מקילה".

ד.

כלפי פסק דין זה הוגשה הבקשה הנוכחית. בא כוח המבקש, המודע היטב להלכות בעניין מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128; רע"פ 6481/95 ימין נגד מדינת ישראל (לא פורסם)) טען, כי הבקשה מעוררת סוגיה בעל חשיבות כללית:

"בית המשפט העליון מתבקש לקבוע כהלכה שמקום שניתן והתקבל תסקיר שירות מבחן בערכאה הנמוכה, ומוגש ערעור, ובמיוחד כשניתן צו מבחן, ובמיוחד כשמדובר בנגמלים מסמים וטיעון כלפי הצלחת הליך השיקום - יינתן כדבר שבשגרה

- תסקיר מבחן משלים".

עוד נטען, בין היתר , לרקע הנורמטיבי של המבקש, ולמידת העונש החורגת מן המקובל במקרים דומים (נטען כי נפלה שגגה בכל הנוגע לאסמכתאות בהן עיין בית משפט השלום). כן נטען, כי בית משפט השלום נמנע מבירור מדוע שתק המבקש בחקירתו, כי הפרת תנאי השחרור היתה "טכנית", וכי שגה בית המשפט המחוזי, בין היתר, במשקל שנתן לכמות הסם, ובדחותו את הטענות לגבי התקדמות המבקש מבחינה שיקומית.

ה.

ואולם, לאחר העיון בחומר כולו, לרבות התסקיר, אין בידי להיעתר למבוקש. בכל הנוגע לסוגיה ה"עקרונית" אומר, כי בנסיבות היתה הזמנת תסקיר נוסף מסורה לשיקול דעתה של ערכאת הערעור; וכי לא נפל פגם בהחלטת הנשיאה (מיום 3.1.11) שלא לקבל את בקשת הסניגור להזמין תסקיר כאמור:

"לאור העובדה שמדובר בתסקיר מיום 7.11.10 אינני רואה מקום לתסקיר נוסף".

אציין, כי בית משפט זה נוהג להזמין כשגרה תסקירים מקום שהיו כאלה בערכאות הקודמות, וגם לעתים כאשר לא - היו אך מוגשת בקשה לכך, ואולי אף מיוזמתו. ואולם, הדברים נתונים, כאמור, לשיקול דעת ולשכל הישר, וזה האחרון מורה כי כחלוף כחודשיים

מן התסקיר הקודם אין מקום להטריח בתסקיר משלים, אלא במקרים יוצאי דופן של שינוי דרמטי, ומכל מקום תמיד בידי הסניגוריה להציג את השינוי על מסמכיו ולנסות לשכנע בו.

ו.

אשר לשאלות הנוגעות לחומרת העונש אזכיר, כי ככלל עניין זה אינו מצדיק מתן רשות ערעור (רע"פ 6415/95 ולדיסלב נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 3579/96 אבו עיד נ' מדינת ישראל (לא פורסם)); מה גם שבנסיבות, כפי שציין בית המשפט המחוזי, אין מדובר בעונש חמור. אכן, מצב בו אדם "נורמטיבי" בראשית חייו נדרש לרצות עונש מאסר בפועל אינו קל. ואולם, חלק מתהליך השיקום הוא גם הפנמת העובדה, כי אין מדובר עוד בנער נורמטיבי - אלא באדם שבעברו עבירת סמים אחת (ללא ההרשעה, לצריכה עצמית), אשר מכר בתיק הנוכחי לאדם זר סם בכמות משמעותית בשלוש הזדמנויות, ואשר שתק בחקירתו והפר את תנאי שחרורו. סחר בסמים דינו ככלל ענישה מאחורי סורג ובריח. באשר למבקש, יש לקוות שהליך השיקום המתואר יתקדם, ושהמבקש יתקן דרכיו בעתיד שעוד נכון לו, ואולם בנסיבות לא נפל כל פגם בהשתת עונש מאסר בפועל.

ז.

סוף דבר אין בידי להיעתר לבקשה, ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. חזקה על שירות בתי הסוהר שיתן דעתו לשיבוץ ראוי של המבקש. ייטיב בא כוח המבקש לעשות אם יתן דעתו להערות בית המשפט המחוזי בעניין טענותיו האישיות כלפי שופט בית משפט השלום. על המבקש להתיצב, כנקבע, ב-13.3.11 עד השעה 1000 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל אביב.