החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1915/98 אריה סיבוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת העונש ורשות ערעור שלישיתבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור שהגישה המדינה על קולת העונש שנגזר בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שעניינה חומרת העונש בלבד, שנגזר לאחר ערעור המדינה על קולת העונש. נקבע כי בקשה כזו אינה מצדיקה ככלל דיון בערכאה שלישית. עוד נקבע כי שיקולי שחרור ממעצר אינם בהכרח זהים לשיקולי גזירת הדין, ולכן אין לראות בהם מגמה עונשית מחייבת.

העובדות

המדינה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי על קולת העונש שנגזר על המבקש בבית משפט השלום. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. נטען כי החלטת השחרור ממעצר מלמדת על מגמה עונשית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בערכאה שלישית על חומרת העונש בלבד?
  2. 2.האם שיקולי שחרור ממעצר מחייבים מגמה עונשית שבית המשפט הגוזר את הדין צריך להיצמד אליה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור העוסקת אך ורק בחומרת העונש אינה מצדיקה ככלל דיון בערכאה שלישית, אלא במקרים חריגים.

    ״הבקשה סבה אך ורק על חומרת העונש, וככזו אינה מצדיקה ככלל דיון בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקוליו של בית המשפט בהחלטה על שחרור ממעצר אינם בהכרח כשיקוליו בגזירת הדין, ולכן החלטת שחרור אינה יוצרת מגמה עונשית מחייבת.

    ״שיקוליו של בית המשפט בהחליטו לשחרר את המבקש מן המעצר, אינם בהכרח כשיקוליו של בית המשפט בבואו לגזור את הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • קולת העונש
  • חומרת העונש
  • ערכאה שלישית
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

1915/98

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

המבקש:

אריה

סיבוני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 22.3.98 בתיק

ע"פ

300/98 שניתן על ידי כבוד השופטים:

ד.

ברלינר, ש. גדות, נ. ישעיה

החלטה

עניינה של בקשה זו במתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שניתן בערעור שהגישה המדינה על קולת העונש שנגזר על המבקש בבית משפט השלום.

הבקשה סבה אך ורק על חומרת העונש, וככזו אינה מצדיקה ככלל דיון בערכאה שלישית, ולא מצאתי כי יש במקרה דנן לחרוג מן הכלל.

שיקוליו של בית המשפט בהחליטו לשחרר את המבקש מן המעצר, אינם בהכרח כשיקוליו של בית המשפט בבואו לגזור את הדין. לפיכך אין לקבל את טענת בא כוח המבקש כי בהחלטה על שחרור המבקש מהמעצר טמונה מגמת עונשית שעל בית המשפט הגוזר את הדין להיות צמוד לה.

הבקשה נדחית.

על המבקש להתייצב ביום 20.4.98 עד שעה 10:00 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לשם ריצוי עונשו.

ניתנה היום, י' בניסן תשנ"ח (6.4.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98019150.

D02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 300/98

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור העוסקת אך ורק בחומרת העונש אינה מצדיקה ככלל דיון בערכאה שלישית, אלא במקרים חריגים.
  2. 2שיקוליו של בית המשפט בהחלטה על שחרור ממעצר אינם בהכרח כשיקוליו בגזירת הדין, ולכן החלטת שחרור אינה יוצרת מגמה עונשית מחייבת.