החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1996/98 קולנוע סבוי בחולון בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת ענין לערכאה הראשונהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להחזיר את הענין לבית משפט השלום לבירור חדש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להחזיר את הענין לבית משפט השלום לבירור חדש. נקבע כי אין מקום להתערבות כערכאה שלישית, שכן השאלה תלויה בנסיבות המקרה הפרטיקולריות. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטת בית המשפט המחוזי להחזיר ענין לערכאה הראשונה לבירור חדש

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו מתערב כערכאה שלישית בהחלטה של בית המשפט המחוזי להחזיר ענין לערכאה הראשונה לבירור חדש

    ״אין דרכו של בית משפט זה כערכאה שלישית להתערב בהחלטה של בית המשפט המחוזי להחזיר ענין לערכאה הראשונה לבירור חדש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השאלה אם החזרת הענין לבית משפט השלום הייתה כדין תלויה בנסיבות המקרה הפרטיקולריות ואינה מצדיקה בחינה חוזרת

    ״השאלה אם כדין החליט בית המשפט המחוזי להחזיר את הענין לבית משפט השלום אם לאו, תלויה בנסיבות המקרה הפרטיקולריות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערכאה שלישית
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • בירור חדש
  • נסיבות המקרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

1996/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

קולנוע סבוי בחולון בע"מ

2.

גיל מזרחי

3.

פרידמן חנן

4.

פינון מזרחי

5.

לפרדון מיכאל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל אביב יפו מיום

26.10.97

בע.פ. 147/96 שניתן על ידי

כבוד

השופטים אבן ארי, בר אופיר,

אחיטוב

בשם

המבקשים: עו"ד אפרים קרנון

בשם

המשיבה: עו"ד אפרת ברזילי

החלטה

אין דרכו של בית משפט זה כערכאה שלישית להתערב בהחלטה של בית המשפט המחוזי להחזיר ענין לערכאה הראשונה לבירור חדש, והמקרה הנוכחי אינו יוצא מן הכלל.

השאלה אם כדין החליט בית המשפט המחוזי להחזיר את הענין לבית משפט השלום אם לאו, תלויה בנסיבות המקרה הפרטיקולריות, ואין היא מצדיקה בחינה חוזרת בערכאה זו.

הבקשה נדחית.

ניתן היום כא באייר תשנ"ח (17.5.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98019960.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו מתערב כערכאה שלישית בהחלטה של בית המשפט המחוזי להחזיר ענין לערכאה הראשונה לבירור חדש
  2. 2השאלה אם החזרת הענין לבית משפט השלום הייתה כדין תלויה בנסיבות המקרה הפרטיקולריות ואינה מצדיקה בחינה חוזרת