החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2000/03 סאלח אברהים זבידאת נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה "מבוא העמק

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה מנהלי וצו הפסקה שיפוטיבקשת רשות ערעור שלישית (בקשה למתן רשות לערכאה שלישית)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל צו הריסה מנהלי וצו הפסקה שיפוטי שניתנו לגבי מבנה שנבנה במקרקעין במועצה המקומית בסמת טבעון, לאחר שבקשותיו נדחו בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. המבקש עתר לבית המשפט העליון להתיר לו להעלות את טענותיו בערכאה שלישית. בית המשפט קבע כי הטענות נדונו בשתי ערכאות ולא נמצאה עילה לדיון נוסף, ולפיכך הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש עתר לביטול צו הריסה מנהלי שהוצא בשנת 2001 לגבי מבנה שנבנה במקרקעין במועצה מקומית, וכן לביטול צו הפסקה שיפוטי. בית משפט השלום דחה את הבקשות, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש עתר כעת לערכאה שלישית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לעתור לערכאה שלישית נגד צווי הריסה מנהלי וצו הפסקה שיפוטי בנוגע לבנייה ללא היתר?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה לדיון נוסף כאשר טענות המבקש, העובדתיות והמשפטיות, נדונו בשתי ערכאות וקביעותיהן מנומקות ומבוססות היטב.

    ״טענותיו של המבקש – הן העובדתיות והן המשפטיות – נדונו זה מכבר, בשתי ערכאות, ונקבע כי אין בהן כדי לחתור תחת תוקפם של הצווים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מנהלי
  • צו הפסקה שיפוטי
  • ערכאה שלישית
  • דיון נוסף
  • ביטול צו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2000/03

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

סאלח אברהים זבידאת

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המקומית לתכנון ולבניה

"מבוא העמקים"

בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק

ע"פ 2797/02 מיום 11.11.02 שניתן על ידי כבוד השופטים: י. דר, י. עמית, י.

כהן

בשם המבקש:

עו"ד זכי כמאל

החלטה

המבקש הגיש, לבית משפט השלום בקריות, בקשה לביטול צו הריסה מנהלי שהוצא, עוד ביום 28.6.2001, לגבי מבנה שנבנה במקרקעין המצויים במועצה המקומית בסמת טבעון. כמו-כן עתר לביטול צו הפסקה שיפוטי המתייחס לבניה במקרקעין.

בית משפט השלום (כבוד השופט מ' ארגמן), בהחלטה מפורטת, התייחס למכלול טענותיו של המבקש, ודחה את בקשותיו לביטול הצווים. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, והערעור נדחה בהחלטת כבוד השופטים י' דר, י' כהן וי' עמית.

היום עותר המבקש כי יותר לו להעלות את טענותיו כנגד הצווים בפני ערכאה שלישית. בבקשתו הוא פורש

שורה ארוכה של השגות, ובין היתר הוא טוען כי הצווים ניתנו בחוסר סמכות, בניגוד לדין ועל יסוד תשתית עובדתית מוטעית, כי אין מקום לנהל במקביל הליך פלילי והליך מנהלי בשל אותם המעשים וכי זכויותיו החוקתיות נפגעו.

עיינתי בטענותיו של המבקש, והגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. טענותיו של המבקש – הן העובדתיות והן המשפטיות – נדונו זה מכבר, בשתי ערכאות, ונקבע כי אין בהן כדי לחתור תחת תוקפם של הצווים. קביעות אלה מנומקות ומבוססות היטב והשגותיו של המבקש בפנינו אין בהן, בנסיבות העניין, כדי לגלות עילה לדיון נוסף בפני בית משפט זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. מבלי שראיתי צורך לקבל את תגובת המשיבה לבקשה.

ניתנה

היום, כ"ג אדר ב, תשס"ג (27.03.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2797/02

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1999/03סאלח אברהים זבידאת נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה "מבוא העמקהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה לדיון נוסף כאשר טענות המבקש, העובדתיות והמשפטיות, נדונו בשתי ערכאות וקביעותיהן מנומקות ומבוססות היטב.