החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2048/09 גיא מגידש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בזמן פסילה ללא רישיוןבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בעבירות תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדן בערעור על הרשעה בעבירות תעבורה של נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון. בית המשפט העליון קבע כי רשות ערעור שני תינתן רק בשאלה מהותית ועקרונית בעלת השלכה על ציבור גדול. הטענות בבקשה נגעו לעניינו הפרטני של המבקש ולעונש, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בנהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה, ביטוח ורישיון רכב, ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר לנשיאה בעבודות שירות, 24 חודשי פסילה, פסילה על-תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי כערכאת ערעור לא התערב בממצאים העובדתיים. המבקש ביקש רשות ערעור שני והשיג על הממצאים ועל העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בעבירות תעבורה וענישה?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור שני תינתן רק כאשר מועלית שאלה מהותית ועקרונית שעשויה להיות לה השלכה על ציבור גדול של מתדיינים

    ״אין נותנים רשות לקיומו של ערעור שני, אלא מקום בו מועלית שאלה מהותית ועקרונית, שעשויה להיות לה השלכה על ציבור גדול של מתדיינים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לעניינו הפרטני של המבקש בלבד, המופנות כנגד ממצאים עובדתיים ועונש, אינן מצדיקות מתן רשות ערעור שני

    ״הבקשה שבפני אינה נמנית על אלה, באשר הטיעונים בה נוגעים לעניינו הפרטני של המבקש בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • שאלה מהותית ועקרונית
  • נהיגה בזמן פסילה
  • ללא רישיון נהיגה
  • ללא תעודת ביטוח
  • עבודות שירות
  • פסילה על-תנאי
  • ממצאים עובדתיים
  • הפחתה בעונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2048/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

גיא מגידש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז, בעפ"ת 6982-10-08, מיום 6 בינואר 2009, שניתן על ידי

כבוד השופטת נגה אהד

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

1.

המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה, ללא תעודת ביטוח וללא רישיון רכב. בעקבות כך, נגזרו לו שישה חודשי מאסר לנשיאה בדרך של עבודות שירות, 24 חודשי פסילה, שלושה חודשי פסילה על-תנאי למשך שלוש שנים, וקנס בסך 2,000 ש"ח. בית-המשפט המחוזי מרכז, ביושבו כערכאת ערעור, נמנע מלהתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בבית-המשפט לתעבורה, משלא מצא בהם פגם או שגגה.

2.

בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובפיו השגות על אותן קביעות עובדתיות שנפסקו בערכאת הדיון. המבקש מוסיף ומגולל את נסיבות חייו הקשות המצדיקות, להשקפתו, הפחתה בעונש שנגזר לו.

לא מצאתי בבקשה זו ממש. הלכה היא, כי אין נותנים רשות לקיומו של ערעור שני, אלא מקום בו מועלית שאלה מהותית ועקרונית, שעשויה להיות לה השלכה על ציבור גדול של מתדיינים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3), 123 (1982)). הבקשה שבפני אינה נמנית על אלה, באשר הטיעונים בה נוגעים לעניינו הפרטני של המבקש בלבד, ובאלה אין הצדקה לשוב ולדון בשלישית. גם בעונש לא מצאתי דבר המצדיק מתן רשות לערער, ומכאן החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, ט"ו באדר התשס"ט (11.03.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רשות ערעור שני תינתן רק כאשר מועלית שאלה מהותית ועקרונית שעשויה להיות לה השלכה על ציבור גדול של מתדיינים
  2. 2טענות הנוגעות לעניינו הפרטני של המבקש בלבד, המופנות כנגד ממצאים עובדתיים ועונש, אינן מצדיקות מתן רשות ערעור שני