פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2093/21 שלומית כהן- 19 אח' נ. ש.י. שפץ וקנין קבלני בנין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שנדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור ודן בבקשה כבערעור בנסיבות הייחודיות של המקרה. הוא ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והורה להחזיר את הדיון לבית משפט השלום, כדי לשמוע את הצדדים ואת הדיירים ולבחון מתן צו הריסה או צו אחר. עד להחלטה אחרת הורה על עיכוב ביצוע צווי ההריסה וההתאמה.

העובדות

הדיירים בבניין טענו לגבי צווי הריסה וצווי התאמה שניתנו נגד הבניין. בית המשפט המחוזי פסק בעניין, והוגשה בקשת רשות ערעור. בית הדין העליון קבע כי יש לשמוע את טענות הדיירים בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולהחזיר את הדיון לבית משפט השלום לצורך שמיעת טענות הדיירים בבניין?
  2. 2.האם יש לעכב את ביצוען של צווי ההריסה וצווי ההתאמה עד להחלטה אחרת של בית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות הייחודיות של המקרה, יש לתת רשות ערעור ולדון בבקשה כבערעור, ולהחזיר את טענות הדיירים לערכאה הדיונית כדי למנוע חשש לעיוות דין.

    ״על מנת למנוע חשש לעיוות דין, אנו סבורים כי ראוי כי טענות הדיירים בבניין יישמעו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לבטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי ולהחזיר את הדיון לבית משפט השלום לבחינת מתן צו הריסה או צו אחר.

    ״אנו מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומורים על החזרת הדיון לבית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה
  • רשות ערעור
  • החזרת הדיון
  • בית משפט השלום
  • דיירים
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2093/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשים:

1. שלומית כהן- 19 אח'

2. רפי אזולאי- 19אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. ש.י. שפץ וקנין קבלני בנין בע"מ

2. שמעון וקנין

3. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע

(כב' השופט א' איינפלד) מיום 22.2.2021 בעתפ"ב 31440-11-20 ו-35703-11-220

תאריך הישיבה:

י' באב התשפ"א

(19.07.2021)

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק שטרית

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד שרון פטל; עו"ד טליה בלזר

בשם המשיבה 3:

עו"ד סיגל אורבך-סלמון

פסק-דין

בנסיבות הייחודיות של המקרה אנו נותנים רשות ערעור ודנים בבקשה כבערעור.

על מנת למנוע חשש לעיוות דין, אנו סבורים כי ראוי כי טענות הדיירים בבניין יישמעו כסדרן, מוספים כהלכתם, בערכאה הדיונית, קרי, בבית משפט השלום.

אשר על כן, אנו מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומורים על החזרת הדיון לבית משפט השלום על מנת שישמע את הצדדים ואת הדיירים, כדי לבחון אם יש מקום ליתן צו הריסה או כל צו אחר, ויפעל כחוכמתו.

עד למתן החלטה אחרת של בית משפט השלום, אנו מורים על עיכוב בצוע צווי ההריסה וצווי ההתאמה.

ניתן

היום, י' באב התשפ"א (19.7.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות הייחודיות של המקרה, יש לתת רשות ערעור ולדון בבקשה כבערעור, ולהחזיר את טענות הדיירים לערכאה הדיונית כדי למנוע חשש לעיוות דין.
  2. 2יש לבטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי ולהחזיר את הדיון לבית משפט השלום לבחינת מתן צו הריסה או צו אחר.