פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2117-22 רע"פ 2117-22

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
דיני עונשין · חקירה בשפה שאינה שפת החשוד ופגם בהתנהלות גופי החקירהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בפלילים, שנמחקה בהמלצת המשיבה לאחר שהמבקש חזר בו

בית המשפט העליון קבע כי נפל פגם בחקירת המבקש שנערכה בעברית ולא באמהרית, שפת אמו, אך הפגם אינו חמור והודאתו לא הייתה לשווא. לפיכך לא מצא מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי ולא הצדיק הגנה מן הצדק. המבקש חזר בו מהבקשה לפי המלצת המשיבה, והיא נדחתה.

העובדות

המבקש הועמד לדין פלילי והודה בעבירה. נפל פגם בהתנהלות גופי החקירה בכך שנחקר בעברית ולא באמהרית, שפת אמו. למבקש אין משמעות מעשית לעונש, והוא מתגורר בישראל כ-15 שנה. ב"כ המבקש הודיעה על כוונה לפנות לנשיא המדינה בבקשת חנינה, והמבקש חזר בו מהבקשה לפי המלצת המשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בחקירת המבקש שלא בשפת אמו ומה משמעותו
  2. 2.האם יש מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי בנסיבות העניין
  3. 3.האם יש הצדקה להגנה מן הצדק

הלכות

  1. 1

    חקירת חשוד שאינו שולט בשפה העברית צריכה להתבצע בשפת אמו, גם כאשר החשוד מתגורר בארץ זמן רב ומסר גרסה בלא תרגום

    ״צריך היה לחוקרו בשפת אמו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות העניין אין מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי ואין הצדקה להגנה מן הצדק

    ״על כל פנים, בנסיבות העניין, אין מקום למתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי', ואין הצדקה להגנה מן הצדק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חקירה
  • שפת אמו
  • מתורגמן
  • עבר פלילי
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • הגנה מן הצדק
  • חנינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק רע"פ 2117/22

בבית המשפט העליון

רע"פ 2117/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

אווקה דגו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 8.2.2022 בע"פ 38919-12-21

שניתן על-ידי כבוד השופטת ד' מרשק מרום

תאריך הישיבה:

א' בחשון התשפ"ג

(26.10.2022)

בשם המבקש:

עו"ד נועם גוטמן; עו"ד אבי

תגאייה

בשם המשיבה:

עו"ד רוני זלושינסקי

פסק-דין

אכן, נפל פגם בהתנהלות גופי החקירה, גם אם הפגם איננו מן החמורים, והודאתו של המבקש לא היתה לשווא. עבר פלילי – יש; משמעות מעשית לעונש – אין.

למותר לציין שאת חקירתו של המבקש צריך היה לבצע בשפת אמו – אמהרית, ולא בשפה העברית. הגם שהמבקש נמצא בישראל מזה 15 שנה, וחרף העובדה שמסר גרסה דומה במשטרה (מבלעדי תרגום לאמהרית) ובבית המשפט (שם נכח מתורגמן), ולמרות דבריו כשהובא בצו הבאה "אני מבין עברית ואיני זקוק למתורגמן", צריך היה לחוקרו בשפת אמו.

אין מצדה של המשיבה התכחשות לתקלה, ויש לקוות שהלקח הופק. על כל פנים, בנסיבות העניין, אין מקום למתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי', ואין הצדקה להגנה מן הצדק.

ב"כ המבקש הודיעה על כוונה לפנות בבקשת חנינה לנשיא המדינה. מצידנו, איננו נוקטים עמדה בעניין זה.

מכל מקום, בהמלצתנו חזר בו המבקש מן הבקשה, והיא נדחית בזאת.

ניתן

היום, א' בחשון התשפ"ג (26.10.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 38919-12-21

הלכות

  1. 1חקירת חשוד שאינו שולט בשפה העברית צריכה להתבצע בשפת אמו, גם כאשר החשוד מתגורר בארץ זמן רב ומסר גרסה בלא תרגום
  2. 2בנסיבות העניין אין מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי ואין הצדקה להגנה מן הצדק