החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2125/04 יוסף זמיר ע'י האב פנחס זמיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · שייט בחוף מוכרז במימי מפרץ אילתבקשת רשות ערעור פלילית על הרשעה ועל חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על הרשעה בשתי עבירות של שייט בחוף מוכרז במפרץ אילת ועל חומרת העונש. נקבע כי הטענות מתמקדות בעניינו הפרטי של המבקש ואינן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון שלישי. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בשתי עבירות של שייט בחוף מוכרז במימי מפרץ אילת ונגזר עליו קנס והתחייבות. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על ההרשעה וקיבל בחלקו את ערעורו על חומרת העונש והפחית את הקנס ל-1000 ש"ח. המבקש חזר בבקשה לרשות ערעור על הטענות שהעלה בערכאות הקודמות, ובהן הטענה שהחוף לא היה חוף רחצה מוכרז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על הרשעה בשייט בחוף מוכרז ועל חומרת העונש כשהטענות מתמקדות בעניינו הפרטי של המבקש?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר הטענות מתמקדות בעניינו הפרטי של המבקש ואינן מגלות שאלה בעלת חשיבות כללית העשויה להצדיק דיון כערכאה שלישית

    ״טענות המבקש, הן לעניין ההרשעה והן לעניין חומרת העונש מתמקדות בעניינו הפרטי של המבקש ואינן מגלות שאלה בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • שייט בחוף מוכרז
  • מפרץ אילת
  • חומרת העונש
  • ערכאה שלישית
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2125/04

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקש:

יוסף זמיר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על-פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 4.2.04

בע"פ 7173/03 שניתן על-ידי כבוד הנשיא י' פלפל והשופטים נ' הנדל ור'

יפה-כ"ץ

ובקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין

בשם המבקש: אביו פנחס זמיר

החלטה

המבקש הורשע בבית-משפט השלום בביצוע שתי עבירות של שייט בחוף מוכרז במימי מפרץ אילת. בית-המשפט השית על המבקש קנס בסך 2000 ש"ח או מאסר תחתיו למשך 20 יום, וכן הורה כי יחתום על התחייבות בסך 5000 ש"ח בערבות עצמית להימנע מלעבור שוב על העבירה בה הורשע במשך שנתיים. ערעורו לבית המשפט המחוזי על ההרשעה נדחה, ואילו ערעורו על חומרת העונש נתקבל בחלקו באופן ששיעור הקנס הועמד על סך 1000 ש"ח או מאסר תחתיו למשך 10 ימים. גם בקשת רשות הערעור שלפניי מופנית נגד צדקת ההרשעה ונגד חומרת העונש. בבקשתו חוזר המבקש על הטענות שהעלה לפני הערכאות הקודמות, ובמיוחד על הטענה לפיה החוף בו שט לא היה חוף רחצה מוכרז כמשמעו בדין.

דין הבקשה להידחות. טענות המבקש, הן לעניין ההרשעה והן לעניין חומרת העונש מתמקדות בעניינו הפרטי של המבקש ואינן מגלות שאלה בעלת חשיבות כללית העשויה להצדיק דיון לפני בית המשפט העליון כערכאה שלישית.

הבקשה נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצועו של פסק-הדין.

ניתנה היום, י' באדר תשס"ד

(3.3.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7173/03

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור תידחה כאשר הטענות מתמקדות בעניינו הפרטי של המבקש ואינן מגלות שאלה בעלת חשיבות כללית העשויה להצדיק דיון כערכאה שלישית