החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2176/09 נורידין נור שראיעה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · אי ציות לשוטר ונהיגה ללא רישיון ופסילהבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בגלגול שני בעבירות תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור שנדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי טענת המבקש כי לא נהג ברכב נבחנה לגופה בשתי ערכאות ואינה עניין לערעור שני. העונש של חמישה חודשי פסילה נמצא סביר לאור ריבוי עבירות התעבורה, ולכן נדחתה גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה של אי ציות לשוטר עת נהג ברכב ונגזרו עליו חמישה חודשי פסילה מנהיגה, שלושה חודשי פסילה על-תנאי וקנס בסך 1,500 ש"ח. המבקש טען כי לא הוא נהג ברכב. למבקש 35 עבירות תעבורה במשך שמונה שנים, מהן אחת שבוצעה לאחר ההרשעה בפרשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהרשעה בעבירה של אי ציות לשוטר בנסיבות שבהן נטען כי המבקש לא נהג ברכב?
  2. 2.האם העונש שנגזר על המבקש, הכולל פסילה מנהיגה וקנס, חורג באופן המצדיק התערבות?

הלכות

  1. 1

    טענה עובדתית שנבחנה לגופה ונדחתה בשתי הערכאות הקודמות אינה מסוג הענינים שבהם מיוחדת הרשות לערעור שני.

    ״טענה זו נבחנה לגופה ונדחתה בשתי ערכאות קמא, ואין היא מסוג הענינים להם מייחדת עצמה הרשות לערעור שני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אי ציות לשוטר
  • נהיגה
  • פסילה מנהיגה
  • פסילה על-תנאי
  • קנס
  • רשות ערעור שני
  • עיכוב ביצוע
  • עבירות תעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2176/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

נורידין נור שראיעה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בפתח-תקוה, בעפ"ת 6805-02-09, מיום 1.3.09, שניתן על ידי כבוד

השופטת נגה

אוהד

בשם המבקש:

עו"ד קישאוי עלא

החלטה

דבר בבקשה זו אינו מצדיק שינוי מהרשעתו של המבקש בעבירה של אי ציות לשוטר עת נהג ברכב, כמו גם מן העונש שנגזר לו – חמישה חודשי פסילה מנהיגה, שלושה חודשי פסילה על-תנאי וקנס בסך 1,500 ש"ח. אין הנטען בבקשה מכוון אלא להוכחת טענתו של המבקש, כי לא הוא שנהג ברכב. טענה זו נבחנה לגופה ונדחתה בשתי ערכאות קמא, ואין היא מסוג הענינים להם מייחדת עצמה הרשות לערעור שני. באשר לחומרת העונש – 35 עבירות תעבורה בפרק זמן של שמונה שנים בלבד (מהן אחת שבוצעה לאחר ההרשעה בפרשה דנן), מצדיקות תגובה עונשית חריפה לאין שיעור מזו שנקט בית-המשפט לתעבורה ברמלה. אם לוקה העונש בדבר-מה, הרי זה בקולתו המופרזת, אשר ככל שניסיתי לא עלה בידי לאתר את היסוד לה. הבקשה נדחית אפוא על הסף, וכמוה גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, ט"ו באדר התשס"ט

(11.03.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה עובדתית שנבחנה לגופה ונדחתה בשתי הערכאות הקודמות אינה מסוג הענינים שבהם מיוחדת הרשות לערעור שני.