פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
2233/08 - א'
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש:
עלי חסן – ת.ז. 058608373
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.2.08 בע"פ 2776/07 שניתן על-ידי כבוד השופטים:
ר' שפירא, ב' בר-זיו וע' גרשון
ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד איהאב עיראקי
החלטה
המבקש הועמד לדין בבית משפט השלום בעכו (פ 1519/04) בגין עבירה של לקיחת שוחד, לפי סעיף 290 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); ועבירה של מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק העונשין.
לפי הנטען בכתב האישום, במועדים הרלוונטיים היה המבקש מנהל מחלקת גביה במועצה המקומית נחף, ובמסגרת עבודתו קיבל כספים מחברת מורדן בע"מ, אשר נתנה למועצה שירותי גבייה ויעוץ, ואשר המבקש היה אחראי בפיקוח על עבודתה במועצה.
בתאריך 11.9.2007 הרשיע בית משפט השלום בעכו (כבוד השופטת מ' אלטר ) את המבקש בעבירת השוחד, בהתבססו על העדויות והראיות שהוגשו לו. עם זאת, בית המשפט קבע כי העבירה של מרמה והפרת אמונים נבלעת בעבירה השוחד.
ביום 24.9.2007 גזר בית המשפט על המבקש עונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות; עשרה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים; וקנס בסך 15,000 ש"ח או שבעים וחמישה ימי מאסר תמורתו.
על פסק דינו הנ"ל של בית משפט השלום ערער המבקש לבית המשפט המחוזי בחיפה (ע"פ 2776/07). יש לציין כי חרף העובדה שפסק דינו בבית משפט השלום הושלם ביום 8.11.2007, ביום 17.12.2007 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי רק הודעת ערעור בלתי מנומקת, בציינו כי נימוקי הערעור יוגשו בתוך התקופה של 45 ימים.
ביום 14.2.2008 התקיים הדיון בערעור בפני בית המשפט המחוזי (כבוד השופטים ר' שפירא, ב' בר-זיו ו-ע' גרשון). כפי שציין בית המשפט, חרף החלטתו מיום 7.2.2008, בה נקבע כי על המבקש להגיש את נימוקי הערעור עד ליום 11.2.2008, עד ליום הדיון טרם הוגשו נימוקי הערעור. עוד ציין בית המשפט, כי המבקש לא התייצב לדיון בעניינו, וכי בבוקר הדיון הגיש בא כוחו לבית המשפט בקשה לדחיית מועד הדיון, בשל מחלה. בנסיבות אלו, דחה בית המשפט את הערעור. בשולי פסק דינו ציין בית המשפט כי אף לגופו של עניין, מתוך עיון בפסק דינו של בית משפט השלום לא מצא מקום להתערב בו.
בקשותיו של המבקש לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו נדחו על ידי בית המשפט המחוזי.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, בגדרה טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי משדחה את ערעורו ומשלא קיבל את בקשותיו לביטול פסק הדין. בד בבד עם בקשת רשות הערעור הגיש המבקש גם בקשה לעיכוב ביצוע עונשו.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל את תגובת המשיבה.
עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות. כידוע, הכלל הנוהג הינו, כי הרשות לערעור שני, אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא מוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. בענייננו, המבקש לא העלה בגדרי בקשת רשות הערעור כל שאלה משפטית עקרונית שכזו, או כל עילה אחרת העשויה להצדיק דיון "בגלגול שלישי", בהתאם להלכת ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982). מסיבה זו בלבד, דין הבקשה להידחות.
מעבר לדרוש יוער, כי דין הבקשה להידחות גם לגופו של עניין. לטענת המבקש, הודעת הערעור המנומקת הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 12.2.2008. טענה זו אינה נסמכת על כל ראיה, מלבד על אישור משלוח בדואר רשום, לפיו מועד המשלוח הינו ביום 10.2.2008. אלא שגם המועד שבו לטענת המבקש הוגשו נימוקי הערעור לבית המשפט חורג מגדר 45 הימים המוקצבים להגשת ערעור, וחורג מהמועד שנקבע על ידי בית המשפט כמועד שלאחריו תישקל מחיקת הערעור. יתרה מכך, חרף בקשת המבקש לדחיית הדיון בעניינו הרי שבקשה זו לא התקבלה. משעשה המבקש דין לעצמו ובחר שלא להתייצב לדיון – על אף מחלת בא כוחו, אין לו להלין אלא על עצמו. בנסיבות אלו, צדק בית המשפט המחוזי משדחה את הערעור.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית. משכך, מתייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, ד' באדר ב התשס"ח (11.3.2008).
ש ו פ ט