החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2236/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישת נוער ביידוי אבנים כלפי שוטריםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור של קטין שהורשע ביידוי אבנים כלפי שוטרים ונגזרו עליו שני חודשי עבודות שירות. נקבע כי הגישה האינדיבידואלית לענישה דורשת בחינת נסיבות המקרה, ואין להניח כי אי הרשעה היא התוצאה המחייבת לקטינים. לא נמצאה טעות עקרונית או חסר באיזון השיקולים בפסק הדין המחוזי.

העובדות

המבקש, קטין, הורשע בעבירת יידוי אבנים כלפי שוטרים שגרמה לנזק לרכב משטרה. בית המשפט לנוער קבע ארבעה חודשי מאסר, ובית המשפט המחוזי הרשיע את המבקש וקבע שני חודשי מאסר בעבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את עונש המאסר בעבודות שירות ולהורות על אי הרשעתו של קטין שיידה אבנים כלפי שוטרים?
  2. 2.האם יש לקבוע כי אין להרשיע נאשם קטין בעבירת יידוי אבנים כלפי שוטרים?

הלכות

  1. 1

    הגישה האינדיבידואלית של ענישה, גם בתחום זה וביחס לקטינים בפרט, דורשת בחינה של נסיבות המקרה, ואין להניח שאי הרשעה היא התוצאה המחייבת או הכלל.

    ״הגישה האינדיבידואלית של ענישה, גם בתחום זה וביחס לקטינים בפרט, דורשת בחינה של נסיבות המקרה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תוצאה של אי הרשעה עשויה להתאים כחריג, אך הפרמטרים שנקבעו בפסיקה קודמת אינם בהכרח נחלת כל מקרה דומה.

    ״אומנם המבקש הקטין בעניינינו היה צעיר לימים, אך הפרמטרים שנקבעו באותו עניין אינם נחלת מקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ענישת נוער
  • יידוי אבנים
  • עבודות שירות
  • קטין
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • רכב משטרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2236/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשת רשות ערעור

ובקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 31.01.2018 בענ"פ 29546-07-17

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

מונחת בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בענ"פ 29546-07-17. על פיה, הרשעת המבקש – קטין נותרה על כנה לעומת אי הרשעתו, ונגזרו עליו שני חודשי מאסר בעבודות שירות, במקום תקופה של ארבעה חודשים שנקבעה בבית המשפט לנוער.

לעמדת הסנגור, עקב גילו הצעיר של המבקש בזמן ביצוע העבירה ונסיבות המקרה, היה מקום לבטל את עונש המאסר ואף להורות על אי הרשעת המבקש. הבקשה נסובה סביב הסוגיה של ענישת נוער בעבירת יידוי אבנים כלפי שוטרים. במקרה זה ניזוק רכב משטרה שהיה במקום. עבריינות כזו בירושלים, לצערנו, נמצאת בעליה בשנים האחרונות כדרך (שאינה דרך) לביטוי מחאה פוליטית.

בע"פ 4161/17, אליו מפנה הסנגור, שנכתב על ידי בתחילת השנה, נקבע על ידי המותב כי אין להרשיע נאשם קטין בעבירה דומה ויש להסתפק בקביעת אשמתו ללא הרשעה. אולם, כשם שתוצאה כזו עשויה להתאים כחריג, כך אין להניח שהיא המחייבת או בהכרח הכלל. הגישה האינדיבידואלית של ענישה, גם בתחום זה וביחס לקטינים בפרט, דורשת בחינה של נסיבות המקרה. אומנם המבקש הקטין בעניינינו היה צעיר לימים, אך הפרמטרים שנקבעו באותו עניין אינם נחלת מקרה זה. הושם דגש למשל על תהליך שיקום באותו עניין, שהניב פירות בצורה ברורה ומרשימה.

סיכומו של דבר, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מנומק ומשקלל נימוקים לקולא ולחומרא. נקבע כי יש לקצר את אורך תקופת עבודות השירות. לא מצאתי כי ההכרעה צועדת על מסלול עקרוני מוטעה או כי נחסר במערכת האיזונים שיקול רלוונטי.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ט באדר התשע"ח (16.3.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הגישה האינדיבידואלית של ענישה, גם בתחום זה וביחס לקטינים בפרט, דורשת בחינה של נסיבות המקרה, ואין להניח שאי הרשעה היא התוצאה המחייבת או הכלל.
  2. 2תוצאה של אי הרשעה עשויה להתאים כחריג, אך הפרמטרים שנקבעו בפסיקה קודמת אינם בהכרח נחלת כל מקרה דומה.