החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2465/01 יעקב טל נ. מדינת ישראל - מס הכנסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על גזר דין בתיק מסבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. טענת התיישנות לא נטענה בערכאות הקודמות לגבי התיק התל-אביבי, וטענות המבקש לגבי האישומים המאוחרים יותר אינן מצדיקות מתן רשות ערעור. המבקש הורה להתייצב לריצוי עונשו והבקשה לעיכוב ביצוע התבטלה.

העובדות

המבקש הורשע בתיק מס שבו הוגש כתב אישום בשנת 1997 בעניין ניכויי מס בסכומים ניכרים שלא הועברו לפקיד השומה. טענת התיישנות לא נטענה בבית משפט השלום ולא הוגש ערעור על הכרעת הדין בבית המשפט המחוזי לגבי האישומים הכלולים בתיק התל-אביבי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר ערעור בגלגול שלישי כאשר טענת התיישנות לא נטענה בערכאות הקודמות?
  2. 2.האם טענות המבקש לגבי האישומים המאוחרים מצדיקות מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    טענת התיישנות שלא נטענה בערכאות הקודמות אינה מצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״טענת התיישנות לא נטענה בבית משפט השלום לגבי התיק התל-אביבי וגם בבית המשפט המחוזי לא הוגש לגבי האישומים הכלולים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם לגבי האישומים המאוחרים יותר, טענות המבקש אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״גם כאשר מתייחסים רק לטענות המבקש באשר לאישומים המאוחרים יותר אין טענות המבקש מצדיקות לתת לו רשות לערער בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טענת התיישנות
  • ניכויי מס
  • פקיד השומה
  • עיכוב ביצוע
  • גזר הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

2465/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

יעקב טל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל - מס הכנסה

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.2.01

בע"פ

70562/00 שניתן על ידי כבוד סגן

הנשיא

י' גרוס והשופטים א' קובו,

מ'

רובינשטיין

ובקשה

לעיכוב ביצוע

בשם

המבקש: עו"ד שושנה שחם

החלטה

טענת התיישנות לא נטענה בבית משפט השלום לגבי "התיק התל-אביבי" וגם בבית המשפט המחוזי לא הוגש לגבי האישומים הכלולים בו ערעור על הכרעת הדין; אלא הופנתה תשומת לבו של בית המשפט לעובדה "שמבחינת הדין החוק קובע תקופת התיישנות שמן הראוי היה להעלות את הטענה הזאת והיא לא הועלתה"; אכן כמו שציין בית המשפט המחוזי, התיק הכבד יותר הוא התיק האחר שבו הוגש כתב האישום בשנת 1997, ואשר עניינו ניכויי מס בסכומים ניכרים שלא הועברו לפקיד השומה.

גם כאשר מתייחסים רק לטענות המבקש באשר לאישומים המאוחרים יותר אין טענות המבקש מצדיקות לתת לו רשות לערער בגלגול שלישי.

לפיכך אני דוחה את הבקשה. המבקש יתייצב לריצוי עונשו, כפי שנקבע בבית המשפט המחוזי, והבקשה לעיכוב הביצוע של גזר הדין מתבטלת.

ניתנה היום, ג' ניסן תשס"א (27.3.2001).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01024650.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70562/00

הלכות

  1. 1טענת התיישנות שלא נטענה בערכאות הקודמות אינה מצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.
  2. 2גם לגבי האישומים המאוחרים יותר, טענות המבקש אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.