החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2507/00 מיקי אדרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות לערער בגלגול שלישי לבית המשפט העליון בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי בהליך פלילי. נקבע כי בגלגול שלישי אין לבחון מחדש עובדות, וכי המקרה אינו יוצא מן הכלל המצדיק רשות. עוד נקבע כי שאלת העמדה המקדמית של הסניגוריה הציבורית תיבחן בתיק מתאים בעתיד.

העובדות

המבקש, נאשם בהליך פלילי, הגיש בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לבית המשפט העליון. הסניגוריה הציבורית הביעה עמדתה בעניין. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המקרה מצדיק מתן רשות לערער בגלגול שלישי על החלטה בהליך פלילי?
  2. 2.האם יש מקום לבחון את ההיבטים התיאורטיים והמעשיים להגשת מסמך עמדה מקדמית מטעם הסניגוריה הציבורית במקרים שבהם לא יזמה הגשת בקשת הרשות?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות לערעור בגלגול שלישי אינה נועדה לבירור חוזר של העובדות, אלא לדיון בשאלות משפטיות בעלות חשיבות כללית.

    ״בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועדה, כרגיל, לבירור חוזר של העובדות אלא לדיון בשאלות משפטיות בעלות חשיבות כללית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המקרה שלפני אינו מקרה יוצא מן הכלל המצדיק מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

    ״נחה דעתי שהמקרה שלפנינו אינו אותו מקרה יוצא מן הכלל המצדיק מתן רשות לערער בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • גלגול שלישי
  • יוצא מן הכלל
  • סניגוריה ציבורית
  • עמדה מקדמית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

2507/00 - ג'

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

מיקי

אדרי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בירושלים בע"פ 1534/99

מיום

28.2.00 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

סגל, שידלובסקי אור, גל

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד משה הכהן

החלטה

אין לנאשם פלילי אלא שתי ערכאות שבהן רשאי הוא לשטוח את טענותיו. בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועדה, כרגיל, לבירור חוזר של העובדות אלא לדיון בשאלות משפטיות בעלות חשיבות כללית.

נתתי דעתי לטענות המבקש ולעמדת הסניגוריה הציבורית כפי שהועלתה לפני, על דעת המבקש ובכפיפות להערותיו. נחה דעתי שהמקרה שלפנינו אינו אותו מקרה יוצא מן הכלל המצדיק מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

המקרה הנוכחי גם לא נראה לי מצדיק בחינה של ההיבטים התיאורטיים והמעשיים להגשת מסמך "עמדה מקדמית" מטעם הסניגוריה הציבורית, במקרים שבהם לא יזמה הסניגוריה הציבורית את הגשת בקשת הרשות לערער לבית המשפט העליון; שאלה זו יכול ותיבחן בבוא הזמן כשענין זה ידרש להכרעה בתיק המתאים.

הבקשה נדחית.

ניתן היום ח בסיון תש"ס (11.6.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00025070.

B07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1534/99

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 5046/00ניקולאי סמרני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 2970/00יורם ליברטי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות לערעור בגלגול שלישי אינה נועדה לבירור חוזר של העובדות, אלא לדיון בשאלות משפטיות בעלות חשיבות כללית.
  2. 2המקרה שלפני אינו מקרה יוצא מן הכלל המצדיק מתן רשות לערער בגלגול שלישי.