החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2609/08 אחמד עתאמנה נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · בנייה ללא היתר בקרקע חקלאית, טעות בכותרת פסק הדיןבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור שני נדחתה. המבקש, שהורשע בבנייה ושימוש בקרקע חקלאית ללא היתר ונגזר עליו קנס מוכפל, טען לטעות בכותרת פסק הדין בדבר זהות המערערת. בית המשפט קבע כי הטענה אינה מבוססת, וכי הרשות לערעור שני מיועדת לשאלות החורגות מענינו המסוים של המבקש.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בבניה ובשימוש בקרקע חקלאית ללא היתר. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור המשיבה, הכפיל את הקנס לסך 60 אלף ש"ח וקיצר את תקופת העיכוב לכניסת צווי איסור השימוש והריסה לתוקף. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור שני, שבה טען לטעות בכותרת פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל טענה לטעות בכותרת פסק הדין של בית המשפט המחוזי לפיה המערערת לא הייתה הוועדה המקומית אלא הוועדה המחוזית?
  2. 2.האם מצדיקה הבקשה מתן רשות ערעור שני בשאלות החורגות מענינו המסוים של המבקש?

הלכות

  1. 1

    טענה לטעות בזהות המערערת בכותרת פסק הדין, שלא הועלתה בערכאת הערעור הראשונה ואינה מעלה שאלה עקרונית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור שני.

    ״מכל מקום, הרשות לערעור שני יוחדה לדיון בשאלות החורגות מענינו המסוים של המבקש, וכאלו אין בבקשה שבפני.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שהועלתה לראשונה בשלב הערעור השני ואינה מבוססת נדחית, שכן בא-כוח המבקש ייצג אותו גם בערכאת הערעור הראשונה ולא העלה השגה לגבי זהות המערערת.

    ״היה זה לא אחר מבא-כוחו של המבקש בבקשה זו, שייצגו גם בערכאת הערעור הראשונה ובה לא השמיע כל השגה באשר לזהותה של המערערת שם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קרקע חקלאית
  • רשות ערעור שני
  • צו איסור שימוש
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2609/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

אחמד עתאמנה

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המקומית לתכנון ובניה

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה, בתיק ע"פ 2735/07, מיום 5.2.08, שניתן על ידי כבוד

השופט ר' שפירא

בשם המבקש:

עו"ד ח' אבו חוסין

החלטה

בית-המשפט המחוזי בחיפה קיבל את ערעור המשיבה, והחמיר בעונשו של המבקש, שהורשע על-פי הודיתו בבית-המשפט לענינים מקומיים בבניה ובשימוש בקרקע חקלאית ללא היתר. הקנס שנגזר למבקש הוכפל והועמד על 60 אלף ש"ח, ותקופת העיכוב עד לכניסתם לתוקף של צו איסור השימוש במבנה הבלתי-חוקי ושל הצו להריסתו קוצרה באורח משמעותי.

טענה יחידה היא בבקשה שבפני, כי בכותרת פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי נפלה טעות, באשר המערערת באותו הליך לא הייתה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה עירון, כפי שנכתב, כי אם הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה. זו, על-פי הטענה, לא הייתה רשאית לערער על פסק-דינה של הערכאה הראשונה באשר היא לא הייתה צד לדיון בפניה. טענת סרק זו יש לדחות מכל וכל. היה זה לא אחר מבא-כוחו של המבקש בבקשה זו, שייצגו גם בערכאת הערעור הראשונה ובה לא השמיע כל השגה באשר לזהותה של המערערת שם. אף בבקשה שבפני צוינה כמשיבה הוועדה המקומית, ודומה כי אין צורך להוסיף על כך דבר. מכל מקום, הרשות לערעור שני יוחדה לדיון בשאלות החורגות מענינו המסוים של המבקש, וכאלו אין בבקשה שבפני. לא ראיתי לפיכך עילה להיעתר לה, וכמוה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום,

כ"ד באדר ב' התשס"ח (31.03.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2735/07

הלכות

  1. 1טענה לטעות בזהות המערערת בכותרת פסק הדין, שלא הועלתה בערכאת הערעור הראשונה ואינה מעלה שאלה עקרונית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור שני.
  2. 2טענה שהועלתה לראשונה בשלב הערעור השני ואינה מבוססת נדחית, שכן בא-כוח המבקש ייצג אותו גם בערכאת הערעור הראשונה ולא העלה השגה לגבי זהות המערערת.