רע"פ 2611/03 ישראל טייב נ. עיריית חיפה

1.עניינה של בקשת רשות הערעור שלפני הוא צו הפסקה מינהלי לתקופה של שלושים יום שהוצא על-ידי המשיבה – עיריית חיפה – לעסקו של המבקש 1 (להלן: המבקש) לפי חוק רישוי עסקים. הצו נומק על-ידי העירייה בשלושה נימוקים. המבקש הגיש לבית המשפט לעניינים מקומיים בקשה לביטול צו ההפסקה. בית המשפט קבע, אכן, כי אף לא אחד משלושת הנימוקים יכול לעמוד. עם זאת, בקשת הביטול נדחתה בכל זאת, לאחר שבית המשפט מצא כי אין בידי המערער אישור לפתיחת העסק מאת המשטרה. בית המשפט הוסיף וקבע, כי אם תסיר המשטרה את התנגדותה לניהול העסק, יבוטל צו ההפסקה. על החלטה זו של הערכאה המבררת הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. המבקש טען כי המשטרה מסרבת לנמק את טעמיה להתנגדות למתן האישור, ואת תנאיה לניהולו של העסק. בכך נשללת ממנו – כך טוען המבקש – האפשרות להתאים את עסקו לדרישות המשטרה. הערעור נדחה אף הוא. עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי המבקש יכול לעתור לבית המשפט לעניינים מינהליים כנגד עמדת המשטרה, וזאת בהתאם לאמור בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000. עתירה כאמור אכן הוגשה, ובמסגרתה הוצא צו ארעי, המורה על עיכוב הביצוע של צו ההפסקה עד לדיון במעמד הצדדים. בבקשה שלפני טוען המבקש כי בנסיבות העניין, לא היה מקום לדחות את הבקשה לביטול צו ההפסקה בשל אי-קיומו של אישור לניהול עסק מאת המשטרה. בין היתר, טוען המבקש כי בית המשפט לעניינים מקומיים חרג מסמכותו כאשר אישר את הוצאתו של צו ההפסקה מטעמים שאינם מפורטים בצו.

לאחר שעיינתי בטענות המבקשים ובתגובתה של עיריית חיפה, החלטתי כי דין הבקשה להידחות. מקובלים עלי נימוקיהן של הערכאות דלמטה, בדבר סמכותו של בית המשפט לעניינים מקומיים לאשר את צו ההפסקה. אשר לטענותיהם של המבקשים כנגד התנגדות המשטרה למתן רישוי לניהול העסק – מקומם של טענות אלה בהליך המתנהל בפני בית המשפט לעניינים מינהליים. ממילא גם תלוי ועומד צו עיכוב ביצוע, שהוצא על-ידי בית המשפט לעניינים מינהליים, המתלה, לעת עתה, את פעולתו של צו ההפסקה.

אשר על כן, הבקשה נדחית, ועמה נדחה גם צו עיכוב הביצוע הארעי שהוצא על ידי. בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.