החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2671/00 רפאל רחמנוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ראיות נוספות בערעור פליליבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערכאת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על הרשעה ועונש, מאחר שלא נמצאה עילה לבחינה חוזרת בערכאה שלישית. הטענה להחזרת הענין לערכאה הראשונה לשם הגשת ראיות נוספות נבחנה גם היא ולא נמצא בה מקום לקבלה.

העובדות

המבקש הורשע וערעורו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, וטען בין היתר כי יש להחזיר את הענין לערכאה הראשונה בשל ראיות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבחינה חוזרת של ההרשעה והעונש בערכאה שלישית?
  2. 2.האם יש מקום להחזיר את הענין לערכאה הראשונה לצורך שמיעת ראיות נוספות?

מילות מפתח

  • ראיות נוספות
  • ערכאה שלישית
  • הרשעה
  • עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

2671/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

רפאל

רחמנוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור בע"פ 70217/00

שניתנה

בבית המשפט המחוזי בתל אביב

ביום

23.3.00

בשם

המבקש: עו"ד זלמן אליקים

בשם

המשיבה: עו"ד תמר בורנשטיין

החלטה

עיינתי בקשת הרשות לערער ובתשובת המדינה, ונחה דעתי שאין עילה לבחינה חוזרת של ההרשעה והעונש בערכאה שלישית. הענין היחיד המצדיק התייחסות הוא ענין הראיות הנוספות שבגדרו טען הסניגור המלומד שהיה מקום להחזיר את הענין לערכאה הראשונה. כמו בית המשפט המחוזי עיינתי אף אני בראיות הנוספות ולא שוכנעתי שיש מקום לתת למבקש רשות לערער אף באשר לטענה זו.

הבקשה נדחית.

ניתן היום ב באייר תש"ס (7.5.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00026710.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70217/00