פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
2699/06 - א'
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
המבקש:
חיים-מוריציו חמיאל
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 1.3.06,
בתיק ע"פ 70343/05, שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא השופטת ד' ברלינר
והשופטים:
ז' המר, י' שיצר
ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש: עו"ד עמית
המפל
החלטה
המבקש הורשע בבית-משפט השלום בביצועו של מעשה מגונה, עבירה לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. זאת, לאחר שנגע במתלוננת, שכנתו, חיבקה ונישק אותה בניגוד לרצונה, תוך השמעתן של הערות שלא הותירו ספק באשר לכוונותיו. הראיה העיקרית ששימשה בסיס להרשעתו, הייתה עדות המתלוננת שנמצאה מהימנה. בעקבות ההרשעה נגזרו למבקש שלושה חודשי מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 1,000 ש"ח, ולחתום על התחייבות כספית לבל ישוב ויחטא.
על פסק-הדין ערער המבקש לפני בית-המשפט המחוזי, וטען כי סתירות שהתגלו בעדותה של המתלוננת שומטות את הבסיס מתחת להרשעתו. כן נטען, כי דין ההרשעה להתבטל אף מחמת מחדלי חקירה, הגנה מן הצדק, והיות העבירה בגדר "זוטי דברים". בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, לאחר שבחן את עדות המתלוננת, ומצא כי לא זו בלבד שלא נתגלו בה סתירות מהותיות, אלא נמצא לה חיזוק בדברים שאמר המבקש עצמו בחקירתו במשטרה. גם לטענותיו הנוספות של המבקש לא נמצא יסוד.
בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית משפט קמא, והוא חוזר על אותם טעמים שהביא בפני בית המשפט המחוזי. בקשה זו אין בידי לקבל. חרף ניסיונו של המבקש להראות אחרת, גלוי וברור הוא על-פני הדברים כי הבקשה אינה מגלה עילה למתן רשות לערער. היא אינה מעוררת שאלה משפטית כללית (רע"פ 10231/03 ציון קורן נ' מדינת ישראל ; ר"ע 103/82 חניון חיפה
בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123), ואין ביסודה כל טעם המצדיק כי בית-משפט זה יידרש, בשלישית, לקביעות שנקבעו לחובת המבקש בידי ערכאות קמא.
על יסוד כך אני דוחה את הבקשה, ועמה את הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.
ניתנה היום, ד' בניסן תשס"ו (2.4.2006).
ש ו פ ט