החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2778/00 מישל לסטריגר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזיבקשת רשות ערעור לערכאת ערעור שניה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שנייה. נקבע כי הטענות מעוררות שאלות של יישום הדין על נסיבות המקרה, ואין בהן להצדיק רשות ערעור שנייה. בית המשפט סבר כי בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום הגיעו לתוצאה נכונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור שנייה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשאלת יישום הדין על נסיבות המקרה

מילות מפתח

  • ערכאת ערעור שניה
  • יישום הדין על נסיבות המקרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

רע"פ

2778/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש

:

מישל

לסטריגר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור פלילי על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי בחיפה מיום 2.3.00 בע"פ 1022/99 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ'

לינדנשטאוס והשופטים ש' ברלינר וי' דר

תאריך הישיבה:

י"ב בתשרי

התשס"א (11.10.00)

בשם

המבקש

:

עו"ד

בנקל יוסף

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

מיכאל קרשן

החלטה

שמענו את טענותיו של בא-כוח המבקש ובאנו למסקנה שאין בטענות המבקש, על רקע נסיבות המקרה, להצדיק מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה. השאלות המתעוררות, על רקע הדין הקיים, הן בשאלת יישום הדין על נסיבות המקרה. לא לכך נועד ערעור לערכאת ערעור שניה. מה גם, שהננו סבורים שבית המשפט המחוזי כמו בית משפט השלום הגיע לתוצאה הנכונה.

הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, י"ב בתשרי התשס"א

(11.10.00).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00027780.

E05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1022/99