החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2837/02 משה (בן חיים ז"ל) ועקנין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על גזר דין - עונש מינימוםבקשת רשות ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על גזר דין. נקבע כי טענות נגד עונשי המינימום שבחוק אינן רלבנטיות כאשר לא קיימת עילה להתערב בעונש. לאור עברו של המבקש, לא הוצגו נסיבות המצדיקות בירור חוזר בערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הורשע ונגזר דינו בבית המשפט המחוזי. העונש שהוטל אינו קל ואף נוטה לצד החומרה. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור על העונש, וטען נגד עונשי המינימום שנקבעו בחוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בעונש שהוטל על המבקש בערכאה שלישית?
  2. 2.האם טענות המבקש נגד עונשי המינימום הקבועים בחוק רלבנטיות לבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    טענות נגד עונשי המינימום שנקבעו בחוק אינן רלבנטיות כאשר בית המשפט המחוזי קבע שאין מכל מקום עילה להתערב בעונש

    ״ככל שהבקשה לרשות לערער מתייחסת לעונשי המינימום כפי שנקבעו בחוק, אין טענותיו של המבקש רלבנטיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בירור חוזר של העניין בערכאה שלישית מחייב קיומן של נסיבות מיוחדות, שהמבקש לא הצביע עליהן, בהתחשב בעברו

    ״איני סבור שהמבקש הצביע על קיומן של נסיבות המצדיקות בירור חוזר של הענין בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערכאה שלישית
  • עילה להתערב בעונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

2837/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

משה (בן חיים ז"ל) ועקנין

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בבאר שבע מיום 13.2.02 ע"פ 7460/01

שניתן

על ידי כבוד הנשיא ג' גלעדי והשופטים

נ'

הנדל, ר' יפה-כ"ץ

בשם

המבקש: עו"ד רפאל ימיני

החלטה

ככל שהבקשה לרשות לערער מתייחסת לעונשי המינימום כפי שנקבעו בחוק, אין טענותיו של המבקש רלבנטיות, כשבית המשפט המחוזי קבע שמכל מקום אין עילה להתערב בעונש.

אכן, כפי שציין בית המשפט המחוזי - העונש שהוטל על המבקש אינו קל ואף נוטה לצד החומרה; עם זאת - לאור עברו של המבקש וגם לאחר עיון בטענותיו המפורטות איני סבור שהמבקש הצביע על קיומן של נסיבות המצדיקות בירור חוזר של הענין בערכאה שלישית.

הבקשה נדחית ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשס"ב

(4.4.2002).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

02028370.

B01

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם.

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7460/01

הלכות

  1. 1טענות נגד עונשי המינימום שנקבעו בחוק אינן רלבנטיות כאשר בית המשפט המחוזי קבע שאין מכל מקום עילה להתערב בעונש
  2. 2בירור חוזר של העניין בערכאה שלישית מחייב קיומן של נסיבות מיוחדות, שהמבקש לא הצביע עליהן, בהתחשב בעברו