החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2845/08 בהא עראר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · עבודות שירות ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור שני על גזר דין בעבירות תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שני של מי שנגזרו עליו ששה חודשי מאסר בעבודות שירות בגין נהיגה בפסילה וללא רישיון וביטוח. חוות דעת הממונה על עבודות השירות התבססה על מידע מודיעיני חסוי בדבר סיכון לסביבה, ושתי הערכאות קמא קיבלו אותו. נימוקים אישיים אינם מצדיקים ערעור שני, שתחומו מוגבל לשאלות בעלות נפקות כללית.

העובדות

המבקש נגזרו עליו ששה חודשי מאסר בעבודות שירות בגין עבירות של נהיגה בפסילה, ללא רישיון רכב וללא ביטוח. הממונה על עבודות השירות המליץ שלא לאשר את הריצוי בעבודות שירות, בהסתמך על מידע מודיעיני חסוי על סיכון הנשקף מהמבקש לסביבתו. שתי הערכאות קמא קיבלו את המידע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאה שלישית בקביעת ערכאות קמא לגבי התאמת המבקש לעבודות שירות בשל מידע מודיעיני חסוי
  2. 2.האם נסיבותיו האישיות של המבקש מצדיקות בירור נוסף של ענינו בערעור שני

הלכות

  1. 1

    תחומיו של ערעור שני מוגבלים לבירורן של שאלות שנפקותן כללית, ואין מקום לדון בנסיבות אישיות שאינן מעוררות שאלה כזו

    ״תחומיו של ערעור שני מוגבלים לבירורן של שאלות שנפקותן כללית, ושאלה כזו אינה מתעוררת בעניינו של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור שני
  • עבודות שירות
  • מידע מודיעיני חסוי
  • נהיגה בפסילה
  • ממונה על עבודות השירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2845/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

בהא עראר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי-מרכז בפתח תקוה, מיום 24.3.08, שניתן על ידי כבוד השופט אברהם טל

בשם המבקש:

עו"ד עיראקי אחמד

החלטה

המבקש ממאן להשלים עם הקביעה, כי לא יוכל לרצות את ששת חודשי המאסר שנגזרו לו בעוון נהיגה בפסילה, בלא רישיון רכב וללא ביטוח, בעבודות שירות, וזאת נוכח חוות-דעתו של הממונה על עבודות-השירות, שבפניו הונח מידע מודיעיני חסוי בדבר סיכון הנשקף מהמבקש לסביבתו. מידע זה הניח את דעתן של שתי ערכאות קמא, ומה עילה היא להתערבותה של ערכאה שלישית בקביעתן, לא אוכל לשער. אף נסיבותיו האישיות של המבקש, אין בכוחן להצדיק את ליבון ענינו פעם נוספת, באשר תחומיו של ערעור שני מוגבלים לבירורן של שאלות שנפקותן כללית, ושאלה כזו אינה מתעוררת בעניינו של המבקש.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. המבקש יתייצב לשאת בעונשו במזכירות בית-המשפט לתעבורה בפתח-תקווה, בתאריך 6.4.08 עד לשעה 10:00.

ניתנה

היום, כ"ד באדר ב' התשס"ח (31.03.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תחומיו של ערעור שני מוגבלים לבירורן של שאלות שנפקותן כללית, ואין מקום לדון בנסיבות אישיות שאינן מעוררות שאלה כזו