החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2895/09 מרוואן קאלותי נ. אמיר אל דג'אני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בזיון בית משפט והפרת הסכם פשרהבקשת רשות ערעור שנייה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטה בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור שנייה נדחתה בהליך בזיון בית משפט שעניינו הפרת הסכם פשרה בדבר דירת מגורים. נקבע כי ערעור שני מיועד לסוגיות משפטיות כלליות ולא לבחינה מחדש של ממצאים עובדתיים שנבחנו בשתי הערכאות.

העובדות

במסגרת הליך אזרחי בעניין דירת מגורים גובש הסכם פשרה בין הצדדים ואושר כפסק דין על ידי בית משפט השלום. המשיבים הגישו בקשה לבזיון בית משפט בטענה להפרת ההסכם, ובית המשפט קיבל את הבקשה בחלקה והטיל קנס ופסק הוצאות. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לרשות ערעור שני על פסק דין שניתן בערעור על החלטה בבקשה לבזיון בית משפט בשל הפרת הסכם פשרה?

הלכות

  1. 1

    ערעור שני נועד לברר סוגיות כלליות, בעיקר משפטיות, שעשויה להיות להן השלכה על ציבור של מתדיינים, ולא לבחון ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית.

    ״ערעור שני נועד לברר סוגיות כלליות, בעיקר משפטיות, להן עשויה להיות השלכה על ציבור של מתדיינים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר בבסיס הבקשה עומדים ממצאים עובדתיים שנבחנו בשתי הערכאות, אין מקום לבחינתם בשלישית.

    ״לאחר שאותם ממצאים נבחנו גם בידי ערכאת הערעור, שוב אין מקום ללבנם בשלישית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בזיון בית משפט
  • הסכם פשרה
  • ערעור שני
  • קנס
  • הוצאות
  • דירת מגורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2895/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

מרוואן קאלותי

נ ג ד

המשיבים:

1. אמיר אל דג'אני

2. סוהאד אלדג'אני

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בעפ"א 21/09, מיום 23.3.09, שניתן על ידי כבוד השופטים: י'

צבן, ח' בן עמי, ר' כרמל

בשם המערער:

עו"ד

מ' אגברייה

בשם המשיבים:

עו"ד

רמי עות'מאן

החלטה

במסגרת הליך אזרחי שעניינו דירת מגורים, גובש הסכם פשרה בין הצדדים לעניין חיובים שונים נשוא הדירה, ובית-משפט השלום בירושלים נתן תוקף של פסק-דין לאותו הסכם.

משסברו המשיבים כי המבקש לא עמד בהתחייבויותיו על פי ההסכם, הם הגישו לבית-משפט השלום בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט, בה טענו כי המבקש הפא את התחייבותו לעניין החנייה; לא חתם על ייפוי כוח; לא מסר מפתח לגג המבנה, ונמנע מלטפל בבעיות רטיבות בדירה. בית-המשפט קיבל את הבקשה בחלקה, ודן את המבקש לקנס בסך 10,000 ש"ח, וקנס נוסף עבור כל יום בו תימשך ההפרה. כמו כן, חייב בית המשפט את המבקש בהוצאות בסכום של 5,000 ש"ח.

המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק הדין בפני בית-משפט המחוזי, אולם ערעורו נדחה. בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער הואיל, ולהשקפתו, עניינו מעלה סוגיה עקרונית.

אין בידי להיעתר לבקשה. ערעור שני נועד לברר סוגיות כלליות, בעיקר משפטיות, להן עשויה להיות השלכה על ציבור של מתדיינים. הבקשה שבפני אינה מסוג זה, הואיל ובבסיסה עומדים ממצאים שבעובדה אשר נקבעו בערכאה הדיונית. לאחר שאותם ממצאים נבחנו גם בידי ערכאת הערעור, שוב אין מקום ללבנם בשלישית.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בניסן התשס"ט

(06.04.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור שני נועד לברר סוגיות כלליות, בעיקר משפטיות, שעשויה להיות להן השלכה על ציבור של מתדיינים, ולא לבחון ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית.
  2. 2כאשר בבסיס הבקשה עומדים ממצאים עובדתיים שנבחנו בשתי הערכאות, אין מקום לבחינתם בשלישית.