החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2968/14 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר ודיון נוסף בהחלטת דן יחידבקשה לעיון מחדש ועיכוב ביצוע ובקשה לדיון נוסף בהחלטת דן יחיד בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור שנדחתה, ולאחריה בקשה לעיון מחדש ועיכוב ביצוע וכן בקשה לדיון נוסף. נקבע כי הליך של עיון מחדש אינו מוכר, וכי דיון נוסף לפי סעיף 30 לחוק בתי המשפט אינו ניתן בהחלטת דן יחיד. הבקשות נדחו על הסף.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור שנדחתה על ידי שופט בית המשפט העליון ביום 7.5.2014. לאחר מכן הגיש בקשה לעיון מחדש ועיכוב ביצוע דחוף ובקשה להורות על דיון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים הליך של עיון מחדש ועיכוב ביצוע דחוף בבית המשפט העליון
  2. 2.האם ניתן להורות על דיון נוסף בהחלטת דן יחיד ברשות ערעור פלילית

הלכות

  1. 1

    הליך של עיון מחדש ועיכוב ביצוע דחוף אינו מוכר בשיטה, ולכן יש לדחות את הבקשה

    ״הליך כאמור אינו מוכר במקומותינו, ועל כן דין הבקשה להדחות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דיון נוסף לפי סעיף 30 לחוק בתי המשפט עניינו בעניין שפסק בו בית המשפט בשלושה, ודן יחיד אינו בגדר שלושה

    ״ודן יחיד אינו בגדר "שלושה" (השוו: בג"ץ 5121/13״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיון מחדש
  • עיכוב ביצוע
  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • שלושה
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2968/14 -

ב'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון מחדש – עיכוב ביצוע פסק

דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.3.2014 בע"פ 48726-12-13 שניתן

על ידי כבוד השופטים: א' טל, ק' רג'יניאנו וא' מקובר

בשם המבקש:

עו"ד עמיקם הדר

החלטה

ביום 7.5.2014 ניתנה החלטת השופט ס' ג'ובראן, הדוחה בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש.

כעת מונחת בפני "בקשה לעיון מחדש ועיכוב ביצוע דחוף".

הליך כאמור אינו מוכר במקומותינו, ועל כן דין הבקשה להדחות.

גם הבקשה "להורות על קיום דיון נוסף" לפי סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, דינה להדחות, כאשר המדובר בהחלטת דן יחיד ברע"פ ולא ב"עניין שפסק בו בית המשפט העליון בשלושה ", ודן יחיד אינו בגדר "שלושה" (השוו: בג"ץ 5121/13 פלוני נ' שרת המשפטים , פסקה 4 והאסמכתאות שם (11.8.2013)).

אשר על כן, הבקשה נדחית על הסף.

ניתנה היום, ט' באייר התשע"ד (9.5.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הליך של עיון מחדש ועיכוב ביצוע דחוף אינו מוכר בשיטה, ולכן יש לדחות את הבקשה
  2. 2דיון נוסף לפי סעיף 30 לחוק בתי המשפט עניינו בעניין שפסק בו בית המשפט בשלושה, ודן יחיד אינו בגדר שלושה