פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
2979/03
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
הרצל סרור
נ ג ד
המשיבה:
עיריית חיפה
בקשת רשות ערעור על פסק דין בבית המשפט המחוזי בחיפה מיום
13.3.03 בתיק ע"פ 3007/03 שניתן על ידי כבוד השופטים: מ' לינדנשטראוס – נשיא,
מ' נאמן, י' דר
בשם המבקש:
עו"ד דליה בן אלעזר
החלטה
1.
המבקש הגיש בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, שהוצא ביום 23.1.2002, המתייחס לתוספת בנייה בגוש 10856 חלקה 44, ברחוב יונה 5 בחיפה. הדיון התנהל בבית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה (כבוד השופט א' אליקים).
הצדדים הודיעו כי הם מוותרים על חקירת המצהירים וביקשו להגיש את סיכומיהם בכתב. חלפו חודשים, והמבקש לא הגיש את סיכומיו, על אף הארכות מועד חוזרות ונשנות שניתנו לו. בית המשפט קבע כי די בכך כדי לראות במבקש כמי שזנח את בקשתו, אך למרות זאת בחן את הבקשה לגופה, על-פי המסמכים המצויים בה וקבע, לאור הראיות שהיו בפניו, כי צו ההריסה הוצא כדין, בגין בניה חדשה ומסיבית שבוצעה בניגוד לדין.
2
ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בחיפה, בו טען כי המבנה אליו מתייחס צו ההריסה נהרס זה מכבר ובמקומו קיים מבנה חדש – נדחה (פסק-דין מפי הנשיא מ' לינדנשטראוס, והשופטים מ' נאמן וי' דר).
3.
בפנינו עותר המבקש לקבלת רשות ערעור. דא עקא, המבקש אינו מגלה בבקשתו כל עילה לדיון ב"גלגול שלישי". הוא שב וטוען כי המבנה הקיים בשטח כיום, אינו המבנה נשוא צו הריסה, וכי הימנעות בא-כוחו מהגשת הסיכומים, בערכאה הראשונה, נבעה מכך שסבר כי צו ההריסה נשוא הבקשה, אבד עליו הכלח. טענה אחרונה זו, אין לה מקום ובודאי שאין בה כדי להצדיק את ההתעלמות מהחלטות בית המשפט לעניינים מקומיים.
בית המשפט נתן את החלטתו על יסוד בחינת התיק לגופו ועל פי החומר המצוי בו. ערכאת הערעור בחנה את ההחלטה ובדין קבעה, כי אין מקום להתערב בה.
יתר טענותיו של המבקש אף הן אינן מצדיקות התערבות של בית משפט זה.
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ב' ניסן, תשס"ג (04.04.03).
ש
ו פ ט ת