החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3043/14משה לוגסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מיסים · עבירות מע"מ וחשבוניות פיקטיביותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בערעור על גזר דין

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דין בעבירות מע"מ. בית המשפט העליון קבע כי הטענות נוגעות לעניינו הפרטני של המבקש, כי לא נגרם עיוות דין בטענת האכיפה הבררנית ולא נמצאה סטייה ניכרת מהענישה הראויה. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות לפי חוק מע"מ, בין היתר הוצאת חשבוניות מס מבלי שנעשתה עסקה ב-135 חשבוניות וניהול פנקסי חשבונות כוזבים. בית משפט השלום גזר עליו מאסר בפועל של 12 חודשים, מאסרים על תנאי וקנס של 40,000 ש"ח, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על גזר דין בעבירות מע"מ כאשר הטענות נוגעות לעניינו הפרטני של המבקש?
  2. 2.האם נפל עיוות דין בכך שחלקו של המבקש נטען כמשני ולא נענש המעורבים האחרים, בטענה לאכיפה בררנית?
  3. 3.האם סטה עונש המאסר והקנס מהענישה המקובלת באופן המצדיק התערבות?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק כשמתעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית החורגת מעניינם של הצדדים, או כשמתגלה אי-צדק בולט או חשש לעיוות דין.

    ״הלכה היא כי רשות ערעור "בגלגול שלישי" תנתן רק במקרים שבהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית, החורגת מעניינם של הצדדים הישירים להליך״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    כאשר הבקשה מתייחסת רק לחומרת העונש, רשות ערעור תינתן רק במקרים נדירים במיוחד שבהם ניכרת סטייה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת.

    ״במקרים שבהם הבקשה מתייחסת רק לחומרת העונש, ההלכה היא שרשות ערעור תינתן רק במקרים נדירים במיוחד, שבהם ניכרת סטייה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חשבונית מס
  • חוק מע"מ
  • פנקסי חשבונות כוזבים
  • אכיפה בררנית
  • עיוות דין
  • גזר דין
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3043/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

משה לוגסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטים א' טל (סג"נ) י' שפסר, צ' ויצמן) מתאריך 18.3.2014

ב-ע"פ

30479-12-13

בשם המבקש:

עו"ד עופר רחמני

החלטה

1.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים: א' טל (סג"נ), י' שפסר , צ' ויצמן ) מתאריך 18.3.2014 ב-ע"פ 30479-12-13 , בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט ע' קובו ) מתאריך 4.11.2013 ב-ת"פ 27802-05-12.

להלן אביא הנתונים הנדרשים להכרעה.

2.

המבקש הורשע, על פי הודאתו, בבית משפט השלום הנכבד, בעבירות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: חוק מע"מ ) , בכך ש: הוציא חשבונית מס, או מסמך הנחזה כחשבונית מס, מבלי שעשה, או התחייב לעשות עסקה שלגביה הוציא את החשבונית, או את המסמך האמור (עבירה לפי סעיף 117(ב)(3) ל חוק מע"מ ) – וזאת ביחס ל-135 חשבוניות; ובכך שהכין, ניהל או הרשה לאחר להכין או לנהל, פנקסי חשבונות כוזבים במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס (עבירה לפי סעיף 117(ב)(6) ל חוק מע"מ ) ; ש השתמש בכל מרמה, או תחבולה או שהרשה לאחר להשתמש בהן (עבירה לפי סעיף 117(ב)(8) ל חוק מע"מ ) .

3.

בית משפט השלום הנכבד השית על המבקש את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 12 חודשים; מאסר על תנאי למשך 10 חודשים (כשהתנאי הוא שבמשך 3 שנים לא יעבור עבירות מסוג פשע לפי חוק מע"מ ); מאסר על תנאי למשך 5 חודשים (כשהתנאי הוא שבמשך 3 שנים לא יעבור עבירות מסוג עוון לפי חוק מע"מ ); קנס כספי בסך של 40,000 ש"ח.

על גזר הדין, ערער המבקש לבית המשפט המחוזי הנכבד, וזה דחה את ערעורו.

מכאן הבקשה שבפני .

תמצית טענות המבקש

4.

עיקר טענותיו של המבקש נוגעות לכך, שחלקו בפרשה שבה בוצעו העבירות שבגינן הורשע – היה משני. כן מלין המבקש על שנעשתה כלפיו, לטענתו, אכיפה בררנית שבאה לידי ביטוי בכך שמעורבים אחרים בפרשה הנ"ל – לא נענשו כלל.

דיון והכרעה

5.

לאחר שבחנתי את טענות המבקש הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות . אביא את נימוקי לקביעה זו מיד בסמוך.

6.

הלכה היא כי רשות ערעור "בגלגול שלישי" תנתן רק במקרים שבהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית, החורגת מעניינם של הצדדים הישירים להליך (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982) (להלן: הלכת חניון חיפה ); רע"פ 4515/07 אבו שנב נ' מדינת ישראל (17.10.2007) (להלן: עניין אבו שנב )), או במקרים שמתגלה בהם אי-צדק בולט, או מתעורר חשש כי נגרם למבקש עיוות-דין (עיינו: רע"פ 2222/ 13 חיחיאשווילי נ' מדינת ישראל (2.5.2013)). זאת ועוד: במקרים שבהם הבקשה מתייחסת רק לחומרת העונש, ההלכה היא שרשות ערעור תינתן רק במקרים נדירים במיוחד, שבהם ניכרת סטייה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת, או הראויה, בהתאם לנסיבות העניין (ראו למשל: רע"פ 3929/09 דהן נ' מדינת ישראל

(16.08.2009)).

7.

הבקשה שלפני איננה עומדת באמות המידה הנ"ל. כל טענותיו של המבקש נוגעות אך ורק בעניינו הפרטני והן נבחנו כבר על ידי בית המשפט המחוזי הנכבד. זאת ועוד – אחרת. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת בית משפט השלום ביחס לחלקו המשמעותי של המבקש בביצוע העבירות, וקבע כי לא ניתן להגדיר את חלקו בביצוען כ"שולי וזניח". כך גם בית המשפט המחוזי פסק כי לא ניתן לבסס טענה של אכיפה בררנית כלפי המבקש, שכן אחד מן המעורבים האחרים עזב את הארץ ולא שב, ולגבי המעורבים הנוספים נטען על ידי המשיבה שלא הוצגו ראיות מספיקות לצורך הוכחת היסוד הנפשי הדרוש לשם העמדתם לדין. משכך, עולה כי בעניין זה לא נגרם למבקש עיוות דין, כמשמעו בפסיקה. בנוסף לא מצאתי כי העונש שהושת על המבקש סוטה במידה ניכרת ממדיניות הענישה הראויה (ראו והשוו: רע"פ 5823/09 באשיתי נ' מדינת ישראל

(17.8.2009 )).

8.

נוכח כל האמור – הבקשה נדחית . המבקש יתייצב אפוא לריצוי מאסרו במועד ובמקום שעליו הורה בית המשפט המחוזי הנכבד.

ניתנה היום, י"ח

בסיון התשע"ד (16.6.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 3808/16צקר בונה הצפון בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק כשמתעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית החורגת מעניינם של הצדדים, או כשמתגלה אי-צדק בולט או חשש לעיוות דין.
  2. 2כאשר הבקשה מתייחסת רק לחומרת העונש, רשות ערעור תינתן רק במקרים נדירים במיוחד שבהם ניכרת סטייה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת.