רע"פ 3087/00 יוסף דראז נ. מדינת ישראל

1.לפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטת בית משפט השלום בעכו, לפיה נדחתה בקשת המבקש לבטל את צו ההריסה המנהלי המתייחס לבנין בחלקה 19 בגוש 18161 אשר הוצא על ידי המשיב מס' 1.

2.למבקש שתי טענות: הטענה הראשונה היא שיושב ראש הוועדה המחוזית הוציא את צו ההריסה המנהלי בטרם חלפו שבעת הימים מיום המצאת ההודעה בעניין לוועדה המקומית, כנדרש על פי הוראת סעיף 238א(ב1)(3) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה1965-. הטענה השנייה היא שיו"ר הוועדה המחוזית לא התייעץ, כמתחייב על פי הדין, עם ראש הרשות המקומית בטרם הוציא את הצו. לטענת המבקש, המסקנה העולה מקיומם של שני הפגמים הנטענים בהליך הוצאת הצו היא שהצו בטל מעיקרו.

3.לעניין הטענה הראשונה קבע בית המשפט המחוזי, שמגבלת שבעת הימים נועדה להגן על סמכויות ראש הוועדה המקומית, ושהוא בלבד יכול למחות על פעולה מהירה מדי של יו"ר הוועדה המחוזית, מה גם שהצו הוצא יום קודם לחלוף שבעת הימים ממועד ההמצאה, וזמן ניכר לאחר משלוח ההודעה לוועדה המקומית, התקופה שנקבעה למתן צו על ידי יו"ר הוועדה המקומית חלפה זה מכבר והוא לא פעל בנידון. לפיכך קבע בית המשפט המחוזי שבהוצאת הצו במועד בו הוצא לא נפגע כל אינטרס ראוי להגנה של המבקש.

הטענה השנייה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בנימוק שהיא נטענה באופן סתמי מבלי שהובאה אף ראשית ראייה להוכחתה.

4.דין הבקשה להידחות מבלי לבקש עליה תשובה. טענות המבקש אינן מעלות כל שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. אכן, מבלי לחוות דעה על נימוקיו החלופיים של בית המשפט המחוזי לדחיית הטענה ראשונה, בנסיבותיו הספציפיות של המקרה אין הצדקה לבחון את הטענה בערכאה שלישית. אשר לטענה השנייה - דחייתה על ידי בית המשפט נעשתה מנימוקים ראייתיים, שאינם משמשים עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית.