החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3108/02 יעקב כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · הוצאות הגנה בזיכוי מעבירת נהיגה במהירות מופרזתבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטה שלא להטיל הוצאות הגנה על המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של נאשם שזוכה מעבירת נהיגה במהירות מופרזת וביקש הוצאות הגנה מהתביעה. נקבע כי הזיכוי נבע ממחדל התביעה באי גילוי חומר ראיות במועד, ולכן לא ניתן לומר שלא היו בידיה ראיות לאשמתו. לא נמצאה עילה להתערב בפסיקת ההוצאות של הערכאות הדיוניות.

העובדות

המבקש זוכה בבית משפט השלום מעבירה של נהיגה במהירות מופרזת, ללא הטלת הוצאות על המשיבה. ערעורו לבית המשפט המחוזי על אי הטלת הוצאות נדחה. המבקש טען כי כתב האישום הוגש ללא חומר הראיות שנסמך עליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל על התביעה הוצאות הגנה כאשר הנאשם זוכה מחמת היעדר ראיות בשל אי גילוי חומר ראיות במועד?

הלכות

  1. 1

    כאשר הנאשם זוכה בשל מחדל התביעה באי גילוי חומר הראיות במועד, אין לומר כי לא היו בידי התביעה ראיות לביסוס אשמתו, ואין עילה להתערב בשיקול דעת הערכאות בפסיקת הוצאות ההגנה.

    ״בנסיבות אלו - כך קבע בית המשפט המחוזי - לא ניתן לומר שלא היו בידי התביעה ראיות לביסוס אשמתו של הנאשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות הגנה
  • היעדר ראיות
  • חומר ראיות
  • נהיגה במהירות מופרזת
  • רשות ערעור
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3108/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

יעקב

כהן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 27.2.2002 בתיק

ע"פ

70083/01 שניתן על ידי כבוד השופטת

ש'

דותן

בשם

המבקש: עו"ד שמחה ניר

החלטה

1.המבקש זוכה בבית משפט השלום מעבירה של נהיגה במהירות מופרזת. בית משפט השלום לא הטיל על המשיבה הוצאות. המבקש ערער לבית המשפט המחוזי על ההחלטה שלא להטיל על המשיבה הוצאות. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהוגש על ידי המבקש, ואישר את החלטת בית משפט השלום בעניין ההוצאות. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.טענתו העיקרית של המבקש היא כי היה על בית המשפט קמא להטיל על התביעה תשלום הוצאות ההגנה משום שכתב האישום הוגש מבלי שהיה בידי התביעה חומר הראיות עליו הוא נסמך, והמבקש זוכה בהיעדר ראיות לאשמתו. דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי קבע, כממצא עובדתי, כי בענייננו לא התיר בית משפט השלום הגשת חומר ראיות שהיו בידי התביעה , מן הטעם שחומר זה לא גולה למבקש במועד הקבוע בחוק. לנוכח מחדל זה - כך נקבע - החליט בית המשפט השלום לזכות את הנאשם (חלף דחיית הדיון למועד אחר, תוך חיוב בהוצאות). בנסיבות אלו - כך קבע בית המשפט המחוזי - לא ניתן לומר שלא היו בידי התביעה ראיות לביסוס אשמתו של הנאשם, ועל כן נדחה הערעור. לנוכח העובדות שנקבעו, לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתן של הערכאות דלמטה לעניין פסיקת הוצאות ההגנה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' באייר תשס"ב (2.5.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70083/01

הלכות

  1. 1כאשר הנאשם זוכה בשל מחדל התביעה באי גילוי חומר הראיות במועד, אין לומר כי לא היו בידי התביעה ראיות לביסוס אשמתו, ואין עילה להתערב בשיקול דעת הערכאות בפסיקת הוצאות ההגנה.