החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3142/04 כנאענה בסאם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור בגלגול שלישי על גזר דיןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על גזר דין שהטיל מאסר בפועל על עורך דין שהורשע בהודאתו בעבירות אי הגשת דוחות תקופתיים למנהל המכס והמע"מ. נקבע כי הערעור בגלגול נוסף אינו נועד לבחון טענות הנוגעות לעונש בלבד, וכי העונש אינו חורג מהמקובל במקרים דומים. הבקשה לעיכוב ביצוע העונש נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש, עורך דין במקצועו, הורשע על פי הודאתו בעבירות של אי הגשת דוחות תקופתיים למנהל המכס והמע"מ בתקופה שמפברואר 2001 עד אוגוסט 2002. נגזרו עליו חמישה חודשי מאסר בפועל, ארבעה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 10,000 ש"ח. ערעורו לבית המשפט המחוזי על העונש נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בגזר דינו של עורך דין שהורשע בעבירות של אי הגשת דוחות תקופתיים למנהל המכס והמע"מ

הלכות

  1. 1

    ערעור בגלגול נוסף נועד לבחון שאלות משפטיות עקרוניות בעלות השלכה כללית, ולא עניינים פרטניים הנוגעים לגזר הדין בלבד

    ״ערעור בגלגולו הנוסף נועד לבחון שאלות משפטיות עקרוניות, בעלות השלכה כללית, החורגות מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש שאינו חורג מהמקובל בכגון דא, לאחר שהערכאות דנו בנסיבות האישיות ובעובדה שהמבקש עורך דין, אינו מצדיק התערבות

    ״העונש אינו חורג מהמקובל בכגון דא. לפיכך, לא דבק פגם בהנמקתן של הערכאות דלמטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בגלגולו הנוסף
  • גזר דין
  • אי הגשת דוחות תקופתיים
  • מאסר בפועל
  • עורך דין
  • עיכוב ביצוע
  • שאלות משפטיות עקרוניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3142/04 - א'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

כנאענה בסאם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד כנאענה

החלטה

1.נגד המבקש, כנאענה בסאם, עורך דין במקצועו, הוגש בשנת 2002 כתב אישום לבית משפט השלום בקריות, בו יוחסו לו עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים למנהל המכס והמע"מ החל בחודש פברואר 2001 ועד לחודש אוגוסט 2002, עבירות לפי סעיף 117(א)(6), בצירוף סעיף 67(א) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1975, ותקנה 20 לתקנות מס ערך מוסף. המבקש הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום, ובעקבות הרשעה זו נגזר עונשו לחמישה חודשי מאסר בפועל, ארבעה חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ₪.

2.את השגותיו כנגד העונש הביא המבקש בפני בית המשפט המחוזי, אולם ערעורו נדחה. עתה, עותר המבקש להביא את עניינו לבחינה בפני ערכאה נוספת, ולאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה, לא מצאתי עילה להיעתר לבקשה.

3.ערעור בגלגולו הנוסף נועד לבחון שאלות משפטיות עקרוניות, בעלות השלכה כללית, החורגות מעניינם הפרטני של הצדדים המתדיינים, ולא כזה הוא המקרה שבפנינו, בו השגותיו של המבקש מכוונות כולן כלפי גזר הדין. טענותיו של המבקש נדונו על ידי שתי ערכאות, אשר נתנו דעתן למצוקתו האישית של המבקש, מצבו הבריאותי ועברו הנקי, אך גם לחומרה שבהתנהגותו, במיוחד לאור העובדה שהמבקש הוא עורך דין במקצועו. העונש אינו חורג מהמקובל בכגון דא. לפיכך, לא דבק פגם בהנמקתן של הערכאות דלמטה.

4.הבקשה נדחית וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, י"א ניסן, תשס"ד (2.4.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור בגלגול נוסף נועד לבחון שאלות משפטיות עקרוניות בעלות השלכה כללית, ולא עניינים פרטניים הנוגעים לגזר הדין בלבד
  2. 2עונש שאינו חורג מהמקובל בכגון דא, לאחר שהערכאות דנו בנסיבות האישיות ובעובדה שהמבקש עורך דין, אינו מצדיק התערבות