החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3388/11 קרוליין קיין נ. עיריית ת''א

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · החזר דמי חניה ששולמו בגין דו"ח חניהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עפ"א 25258-02-11)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שהחזיר למבקשת 250 ש"ח ששולמו בגין דוח חניה. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. עוד נקבע כי בית המשפט המחוזי נהג לפנים משורת הדין עם המבקשת.

העובדות

המבקשת שילמה דוחות חניה שניתנו לה. בית המשפט המחוזי החזיר לה סך של 250 ש"ח שנשלם בגין דו"ח חניה, לפנים משורת הדין. המבקשת טענה כי יש להחזיר לה את מלוא הסכומים בשל נסיבותיה האישיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר למבקשת את מלוא הכספים ששילמה בגין דוחות החניה שניתנו לה?
  2. 2.האם מצדיקה הבקשה מתן רשות ערעור לבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים אינה מצדיקה מתן רשות ערעור

    ״בקשה זו אינה מעוררת כל סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • דוח חניה
  • לפנים משורת הדין
  • חשיבות משפטית או ציבורית
  • עניינם הפרטני של הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3388/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשת:

קרוליין קיין

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב-יפו

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 30.3.11 בעפ"א 25258-02-11 שניתן על ידי

כבוד השופטת י' שיצר

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עפ"א 25258-02-11 כבוד השופטת י' שיצר ) מיום 30.3.2011 בו הוחלט כי לפנים משורת הדין ולאור נסיבותיו היחודיות של מקרה זה, יש להחזיר למבקשת סך של 250 ש"ח, אשר שולם בגין דו"ח חניה שניתן לה.

המבקשת טוענת כי יש להחזיר לה את סך כל הכספים ששילמה בעבור דו"חות החניה שניתנו לה. לטענתה לאור נסיבותיה האישיות יש מקום להחזר מלא של כל הסכום, אשר חשוב לה למחייתה.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות וזאת אף מבלי להידרש לתגובה מטעם המשיבה. בקשה זו אינה מעוררת כל סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)), ועל כן היא אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לבית משפט זה. כמו כן, נראה כי בית המשפט המחוזי נהג עם המבקשת לפנים משורת הדין והלך לקראתה כברת דרך ארוכה. לטעמי, חרף הנסיבות המפורטות בבקשה, לא ניתן במסגרת הליך של בקשת רשות ערעור להיענות לבקשה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' באייר התשע"א (12.5.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים אינה מצדיקה מתן רשות ערעור