החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3394/01 שמעון סמאדג'ה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת העונש בעבירות מרמה והתחזותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע על פי הודאתו בעבירות מרמה והתחזות, ביקש רשות ערעור להקלה נוספת בעונש לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל בחלקו את ערעורו והפחית את תקופת המאסר. בית המשפט העליון קבע כי לא הוצגה עילה המצדיקה בירור העונש בערכאה שלישית, וכי העונש אינו חמור במידה המצדיקה התערבות. הבקשה נדחתה והמבקש הונחה להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת עסקת טיעון בבית משפט השלום בעבירות של שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה, ניסיון לגניבה והתחזות לאחר. בית משפט השלום גזר 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-18 חודשים על תנאי. בית המשפט המחוזי בדעת רוב קיבל את הערעור בחלקו והסתפק במחצית תקופת המאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה המצדיקה בירור שאלת העונש בערכאה שלישית?
  2. 2.האם העונש שנגזר על המבקש בבית המשפט המחוזי חמור במידה המצדיקה התערבות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון בעונש בערכאה שלישית מחייבת הצגת עילה מיוחדת המצדיקה זאת

    ״אין בבקשתו כדי להצביע על עילה המצדיקה את בירור שאלת העונש בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי אינו חמור במידה המצדיקה התערבות בית המשפט העליון

    ״גם לגוף הדברים אין העונש שנגזר על המבקש בבית המשפט המחוזי חמור במידה המצדיקה התערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עסקת טיעון
  • שימוש במסמך מזויף
  • קבלת דבר במרמה
  • ניסיון לגניבה
  • התחזות לאחר
  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3394/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקש

:

שמעון סמאדג'ה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בבאר-שבע מיום 4.4.2001 בתיק ע"פ

4.4.2001

שניתן על ידי כבוד הנשיא א' לרון,

כבוד

סגן הנשיא י' פלפל, והשופט ר כץ

בשם

המבקש: עו"ד מאיר מורגנשטרן

החלטה

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת עסקת טיעון, בבית משפט השלום, בעבירות של שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה, ניסיון לגניבה והתחזות לאחר.

הסדר הטיעון התייחס לשאלת ההרשעה בלבד ולא לעניין העונש, ובית משפט השלום החליט לדון את המערער למאסר לתקופה של 18 חודשים לריצוי בפועל, ו18- חודשים על תנאי.

בית המשפט המחוזי בדעת רוב, קיבל את הערעור שהגיש המבקש בחלקו, ובחר להסתפק במחצית תקופת המאסר כפי שנקבעה בבית משפט השלום. שופט המיעוט סבר כי דין הערעור היה להידחות.

היום חוזר המבקש ועותר להקל עימו עוד מן העונש שנגזר עליו, אלא שאין בבקשתו כדי להצביע על עילה המצדיקה את בירור שאלת העונש בערכאה שלישית (ראו רע"פ 3423/96 גבאי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). גם לגוף הדברים אין העונש שנגזר על המבקש בבית המשפט המחוזי חמור במידה המצדיקה התערבות.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במדור הפלילי של מזכירות בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ביום 13.5.2001 עד השעה 12:00.

ניתנה היום, טז' באייר התשס"א

(9.5.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעפ 3423/96

הלכות

  1. 1בקשה לעיון בעונש בערכאה שלישית מחייבת הצגת עילה מיוחדת המצדיקה זאת
  2. 2העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי אינו חמור במידה המצדיקה התערבות בית המשפט העליון