החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3426/01 שאול מזרחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בעבירה פלילית - הסתפקות בעדות המתלוננתבקשת רשות ערעור על הרשעה בבית המשפט העליון (ערכאה שלישית)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירה פלילית, לאחר שמצא כי הכרעת הדין של בית משפט השלום והחלטת בית המשפט המחוזי פירטו כראוי את הראיות והשגות ההגנה. נקבע כי ההרשעה מבוססת כהלכה ואין עילה לדיון בערכאה שלישית. המבקש הופנה להתייצב לממונה על עבודות השירות.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום על בסיס עדות המתלוננת, והרשעתו אושרה בבית המשפט המחוזי. המבקש טען כי בית משפט השלום לא פירט מדוע הסתפק בעדות המתלוננת. הבקשה נדחתה והמבקש הופנה לממונה על עבודות השירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הרשעתו של המבקש מקימה עילה למתן רשות ערעור לבית המשפט העליון כערכאה שלישית?
  2. 2.האם נפל פגם בהנמקת בית משפט השלום להסתפקות בעדות המתלוננת כבסיס להרשעה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור; בית המשפט השלום פירט והתייחס להשגות, וביהמ"ש המחוזי נדרש לטענות, ולכן ההרשעה מבוססת כהלכה

    ״העיון בפסקי הדין הניחו את דעתנו, כי הרשעתו של המבקש מבוססת כהלכה, וכי השאלה המשפטית שהבקשה התיימרה לעורר, כלל אינה מתעוררת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • הרשעה
  • עדות המתלוננת
  • בית המשפט המחוזי
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

3426/01

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקש:

שאול

מזרחי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב בע"פ 70294/00

מיום

15.3.01 שניתן על ידי כבוד השופטים:

ד'

ברלינר, ז' המר, י' שטופמן

תאריך הישיבה:

י"ב

בטבת התשס"ב

(

27.12.01

)

בשם

המבקש

:

עו"ד א' רום

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נ' אבו טהא

החלטה

עיינו בפסק הדין של ערכאות קמא, בנימוקי הבקשה ובתשובת המשיבה. כן שמענו טיעון על-פה של הסניגור. לא שוכנענו, כלל ועיקר, כי הרשעתו של המבקש מקימה עילה למתן רשות-ערעור לבית משפט זה כערכאה שלישית.

הנימוק שעל יסודו עתר המבקש למתן רשות-ערעור הוא שבית-משפט השלום לא פירט בהכרעת-דינו מה הניע אותו להסתפק בעדות המתלוננת כבסיס לקביעת ממצאיו; וכי אף בית המשפט המחוזי, בהחלטתו לאשר את ההרשעה, לא דק פורתא בבחינת הנמקתו של בית-משפט השלום. טענה זו דינה להידחות. השופט המלומד בבית-משפט השלום טרח ובדק בהכרעת-דינו, לפרטי פרטים, את הראיות שבאו לפניו והתייחס לכל השגותיו של הסניגור. אף בית המשפט המחוזי חזר ונדרש, בחוות-דעת מפורטות שערכו שניים משופטי ההרכב, לכל הטענות שהועלו בערעור. העיון בפסקי הדין הניחו את דעתנו, כי הרשעתו של המבקש מבוססת כהלכה, וכי השאלה המשפטית שהבקשה התיימרה לעורר, כלל אינה מתעוררת.

אשר על כן החלטנו לדחות את הבקשה. על המבקש להתייצב לפני הממונה על עבודות השירות, לא יאוחר מיום 2.1.2002, לשם קביעת המועד בו יתחיל לרצות את עונשו.

ניתנה היום, י"ב בטבת תשס"ב

(27.12.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70294/00

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור; בית המשפט השלום פירט והתייחס להשגות, וביהמ"ש המחוזי נדרש לטענות, ולכן ההרשעה מבוססת כהלכה