החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3429/02 אפרים יונה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירת מתן שוחד ומחשבה פליליתבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה בעבירת מתן שוחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת מתן שוחד לפי סעיף 291 לחוק העונשין נדחתה. בית המשפט קבע כי המחשבה הפלילית נלמדה מחזקות סביבת העבודה והנזקקות, וכי מניעים אנושיים אינם מנקים אותה מהתמורה המצופה. הממצאים העובדתיים לא הצדיקו התערבות.

העובדות

המבקש נתן לממונה על אזורי פיתוח במשרד התעשייה והמסחר תשלומי שוחד בסך 4,350 ש"ח בשנים 1992-1993. בתמורה המליץ הממונה לאשר בקשות של חברה שמחציתה בבעלות המבקש, וכתוצאה מכך קיבלה החברה כתבי אישור למענקים. המבקש טען כי מניעיו היו אנושיים בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה המחשבה הפלילית הנדרשת לעבירת מתן שוחד כאשר המשלם היה מודע גם לאפשרות שהעזרה תסייע לענייניו העסקיים?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאות הדיוניות בנוגע לכוונת המשלם?

הלכות

  1. 1

    מחשבה פלילית לעבירת מתן שוחד נלמדת מחזקות סביבת העבודה והנזקקות, והשפעה רגשית מצוקתו של נותן השוחד אינה מנקה את המחשבה הפלילית מהתמורה שעשוי לזכות בה

    ״אין בכך כדי ל"נקות" את מחשבתו הפלילית מהתמורה שעשוי היה [המבקש] לזכות בה, ולו כ"ערך מוסף"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ממצאים עובדתיים המעוגנים בחומר הראיות, לרבות קביעות בדבר המחשבה הפלילית, אינם מצדיקים התערבות ערכאת הערעור

    ״ממצאיו אלה, כמו מסקנותיו של בית משפט השלום הם בגדר ממצאים עובדתיים המעוגנים בחומר הראיות ואין עילה להתערב בהם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוחד
  • מתן שוחד
  • מחשבה פלילית
  • חזקת סביבת העבודה
  • חזקת הנזקקות
  • רשות ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • אזורי פיתוח
  • ערך מוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3429/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקש

:

אפרים יונה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 21.3.2002 בע"פ 2413/01 שניתן על ידי כבוד השופטים: י' צמח, ע' קמא, מ' מזרחי

בשם

המבקש: עו"ד יאיר גולן

בשם

המשיבה: עו"ד נעם עוזיאל

החלטה

1.המבקש, מר אפרים יונה, הורשע על כך שבמהלך השנים 1993-1992 נתן למר ליפא גצל, ששימש באותן השנים בתפקיד הממונה על אזורי פיתוח במשרד התעשייה והמסחר, תשלומי שוחד בסך 4,350 ש"ח, עבירה לפי סעיף 291 לחוק העונשין, התשל"ז1977-. בתמורה לקבלת כספי השוחד, המליץ מר גצל למרכז ההשקעות שבמשרד התעשייה והמסחר להיענות בחיוב לבקשותיו של המבקש, בשם חברת גדעון יניב פרוייקטים בע"מ (להלן: חברת גדעון), שמחצית ממניותיה הן בבעלותו של המבקש, לאשר תוספת השקעה וכתב אישור להקמת מבנה תעשיה. כתוצאה מאישור בקשותיו של המבקש על-ידי מכרז ההשקעות, קיבלה החברה כתבי אישור לקבלת מענקים בסך של 5,740,754 דולרים.

2.ערעורו של המבקש בבית המשפט המחוזי בירושלים נדחה. בקשת רשות הערעור המונחת לפני מופנית כנגד הרשעתו של המבקש. לטענת המבקש, בית המשפט המחוזי קיבל את טענתו המרכזית, לפיה מתן הכספים למר גצל היה מתוך מניעים אנושיים, אלא שלצד הכוונה הלגיטימית של המבקש, הוא היה מודע גם לאפשרות שאותה עזרה תוכל לסייע לענייני חברת גדעון. בנסיבות אלה, טוען המבקש, טעה בית המשפט משקבע, כי הוכחה המחשבה הפלילית הנדרשת בעבירת מתן שוחד.

המדינה מתנגדת לבקשה וסבורה, כי בית המשפט המחוזי לא קבע את שטוען המבקש, אלא היה מוכן להניח, לצורך הדיון, את האפשרות כי דבריו של מר גצל נגעו ללבו של המבקש, להבדיל מקביעה ביחס לכוונה שמאחורי המתת. אין להסיק מכך, כי בית המשפט המחוזי סבר, כי לא הוכחה מחשבה פלילית מצד המבקש לקיומה של עבירת מתן שוחד.

3.לאחר ששקלתי את טענות המבקש מצאתי, כי דין הבקשה להידחות.

בית המשפט השלום קבע, כי הוכחה מחשבה פלילית מצד המבקש לקיום עבירת מתן שוחד, וזאת בהסתמכו על חזקת "סביבת העבודה" וחזקת ה"נזקקות". בית המשפט המחוזי אימץ את קביעותיו אלה של בית משפט השלום. אכן, בית המשפט המחוזי היה מוכן לקבל את האפשרות שדבריו של מר גצל בדבר מצוקותיו השפיעו על המבקש, אך הדגיש כי, "אין בכך כדי ל"נקות" את מחשבתו הפלילית מהתמורה שעשוי היה [המבקש] לזכות בה, ולו כ"ערך מוסף" (עמ' 15 לפסק-הדין). הנה כי כן בית המשפט המחוזי, במסקנתו הסופית, סבר כי לא נסתרו שתי החזקות האמורות, וכי נתקיימה במבקש המחשבה הפלילית הנדרשת. ממצאיו אלה, כמו מסקנותיו של בית משפט השלום הם בגדר ממצאים עובדתיים המעוגנים בחומר הראיות ואין עילה להתערב בהם.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקש יתייצב במזכירות הפלילית של בית משפט השלום בירושלים, ביום 25.6.2002 בשעה 12.00.

ניתנה היום, ב' בתמוז תשס"ב (12.6.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2413/01

הלכות

  1. 1מחשבה פלילית לעבירת מתן שוחד נלמדת מחזקות סביבת העבודה והנזקקות, והשפעה רגשית מצוקתו של נותן השוחד אינה מנקה את המחשבה הפלילית מהתמורה שעשוי לזכות בה
  2. 2ממצאים עובדתיים המעוגנים בחומר הראיות, לרבות קביעות בדבר המחשבה הפלילית, אינם מצדיקים התערבות ערכאת הערעור