החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3483/01 קטורזה לאון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · ענישה בעבירת נהיגה רשלנית וגרימת חבלה של ממשבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בנהיגה רשלנית ובגרימת חבלה של ממש להולכת רגל, ובית המשפט המחוזי החמיר בעונשו בערעור המדינה. המבקש ביקש רשות ערעור לעליון בטענה לחומרת העונש. בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי אין עילה להתערבות וכי העונש אינו חמור.}

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בנהיגה רשלנית ובגרימת חבלה של ממש בשל פגיעה ברשלנות בהולכת רגל ודריסתה. כתוצאה מכך נגרם לנפגעת צורך בקטיעת כף רגלה השמאלית. בית המשפט המחוזי, בערעור המדינה, החמיר את העונש והטיל קנס, פסילה בפועל של 18 חודשים ומאסר על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בחומרת העונש שהוטל על נהג שגרם לחבלה של ממש להולכת רגל?

הלכות

  1. 1

    אין בבקשה כדי להצביע על עילה המצדיקה בירור שאלת חומרת העונש בערכאה שלישית

    ״אין בה כדי להצביע על עילה המצדיקה בירור שאלת חומרת העונש בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה רשלנית
  • חבלה של ממש
  • הולכת רגל
  • פסילה מלהחזיק ברשיון נהיגה
  • קולת העונש
  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3483/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

לאון

קטורזה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב מיום 23.3.2001 בתיק ע"פ

70858/00

שניתן על ידי כב' השופטת נ' אחיטוב

ובקשה

לעיכוב ביצוע

בשם

המבקש: עו"ד רות עזריאלנט

החלטה

המבקש הורשע על-פי הודאתו בעבירות של נהיגה רשלנית ושל גרימת חבלה של ממש על שפגע ברשלנות בהולכת רגל, הפילה ארצה ולאחר מכן דרס אותה עם רכבו. כתוצאה מהתאונה נגרמו לנפגעת חבלות של ממש, עד שהיה צורך לקטוע את כף רגלה השמאלית.

בית המשפט השלום הטיל על המבקש קנס בסך 1,500 ש"ח, עונש של מאסר מותנה ופסילה מלהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה כוללת של 8 חודשים.

ערעור שהגישה המדינה לבית המשפט המחוזי כנגד קולת העונש התקבל, לאחר שבית המשפט קמא מצא שמדובר בעונש חריג לקולא. בית המשפט המחוזי הטיל על המבקש קנס בסך 2,500 ש"ח, 18 חודשי פסילה בפועל ו6- חודשי מאסר על תנאי.

כנגד פסק דין זה עותר המבקש ליתן לו רשות ערעור. בבקשתו הוא חוזר על טענות שהעלה בערכאות הקודמות. הוא סבור כי בית המשפט המחוזי לא נתן דעתו למכלול השיקולים לקולא.

דין הבקשה להידחות. אין בה כדי להצביע על עילה המצדיקה בירור שאלת חומרת העונש בערכאה שלישית. לגוף הדברים גם העונש שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי אינו חמור בהתחשב בכל נסיבות המקרה.

הבקשה נדחית וממילא נדחית עמה בקשת המבקש לעיכוב ביצוע גזר הדין.

ניתנה היום, יג' באייר התשס"א

(6.5.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70858/00

הלכות

  1. 1אין בבקשה כדי להצביע על עילה המצדיקה בירור שאלת חומרת העונש בערכאה שלישית