פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3508/05 דוד עשוש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה למבנה שנבנה ללא היתרבקשות רשות ערעור פליליות על צווי הריסה בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור בחלק מהבקשות וצמצם את צו ההריסה לחלק מבנה של 30 מ"ר שנבנה ללא היתר, והפנה אותו לבעלי דין מסוימים. בקשות אחרות נדחו מאחר שלא הוכחה עילה לדיון בערכאה שנייה. המועד לביצוע ההריסה נותר על כנו.

העובדות

המבקשים נדונו לצווי הריסה של מבנים שנבנו ללא היתר. בית המשפט המחוזי קבע מועד לביצוע ההריסה. המשיבה הסכימה לצמצום היקף צו ההריסה ולהפניית צו לחלק מהמבקשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על צו הריסה של מבנה שנבנה ללא היתר ולצמצם את היקפו?
  2. 2.למי יופנה צו ההריסה כאשר המבנה הוקם על ידי מספר בעלי דין?
  3. 3.האם מוצדקת דיון בפני ערכאת ערעור שנייה בבקשות רשות ערעור שנדחו?

הלכות

  1. 1

    צו הריסה שניתן למבנה שנבנה ללא היתר יצומצם לחלק המבנה שנבנה שלא כדין, והצו יופנה כנגד הנאשמים הרלוונטיים בלבד.

    ״נוכח עמדת המשיבה, אנו מורים כי צו ההריסה נושא הבקשה יצומצם לאותו חלק, בן 30 מ"ר, במבנה המסומן בתשריט באות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר לא הוכחה עילה המצדיקה דיון בפני ערכאת ערעור שנייה.

    ״לא שוכנענו כי בבקשות אלו הוכחה עילה המצדיקה דיון בפני ערכאת ערעור שנייה, ועל כן הן נדחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה
  • רשות ערעור
  • ערעור שני
  • עילה מצדיקה
  • תשריט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3508/05

רע"פ

3992/05

רע"פ

751/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש ברע"פ 3508/05

וברע"פ 715/06:

המבקשים ברע"פ 3992/05:

דוד עשוש

שלום עשוש

רפאל עשוש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב,

מיום 27.3.05, בתיק ע"פ 70818/03, שניתן על ידי סגן הנשיא ד' ברלינר,

והשופטים

ז' המר וי' שיצר

תאריך הישיבה:

ב' בכסלו התשס"ח

(12.11.07)

בשם המבקש ברע"פ 3508/05

וברע"פ 715/06

בשם המבקשים ברע"פ 3992/05:

עו"ד עודד שטרוזמן

עו"ד אבי הורוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד בת אור כהנוביץ

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

לאחר שעיינו בבקשות והאזנו לטיעוניהם של הצדדים, אנו מחליטים כדלקמן:

א)

רע"פ 3992/05 – ניתנת רשות לערער, ונדון בה כאילו הוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. נוכח עמדת המשיבה, אנו מורים כי צו ההריסה נושא הבקשה יצומצם לאותו חלק, בן 30 מ"ר, במבנה המסומן בתשריט באות א , שנבנה ללא היתר, והצו יופנה כנגד שלום עשוש ורפאל עשוש, בלבד.

לא ראינו מקום ליתן רשות ערעור בעניינו של המבנה היביל, ובהסכמת המשיבה, אנו קובעים כי צו ההריסה כנגד מבנה זה יופנה כנגד רפאל עשוש, בלבד.

לא ראינו מקום לשנות מהמועד אותו קצב בית המשפט המחוזי לביצוע ההריסה של שני המבנים האמורים (1.1.2010).

ב)

רע"פ 3508/05 ורע"פ 751/06 – לא שוכנענו כי בבקשות אלו הוכחה עילה המצדיקה דיון בפני ערכאת ערעור שנייה, ועל כן הן נדחות.

ניתן היום, ב' בכסלו התשס"ח (12.11.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 3992/05שלום עשוש נ. מדינת ישראל ע"י רשות משפטית של עיריית ראשל"צהחלטה

הלכות

  1. 1צו הריסה שניתן למבנה שנבנה ללא היתר יצומצם לחלק המבנה שנבנה שלא כדין, והצו יופנה כנגד הנאשמים הרלוונטיים בלבד.
  2. 2בקשת רשות ערעור תידחה כאשר לא הוכחה עילה המצדיקה דיון בפני ערכאת ערעור שנייה.