החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3528/07 רוני ניניו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים קיבלו הודעות תשלום קנס על חניה במקום שנאסרה על ידי תמרור וטענו כי עבירה זו לא הוכרזה כעבירת קנס בצו התעבורה. בית המשפט קבע כי התיקון לצו מ-2007 חל גם על עבירה זו, ומאחר שהמבקשים בחרו להישפט וניתנה להם הזדמנות לטעון את טענותיהם, לא נגרם עיוות דין. הבקשה לרשות ערעור נדחתה.

העובדות

לכל אחד מהמבקשים נמסרה הודעת תשלום קנס על העמדת רכב במקום שנאסרה בו החנייה על פי תמרור. לטענת המבקשים, עבירה זו לא הוכרזה בצו התעבורה כעבירת קנס. העבירות התרחשו לפני כניסת התיקון לתוקף, והמבקשים בחרו שלא לשלם את הקנס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עבירת העמדת רכב במקום שנאסרה בו החנייה על פי תמרור הוכרזה בצו התעבורה כעבירת קנס?
  2. 2.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור כאשר שאלת העבירה כבר אינה אקטואלית לאחר תיקון הצו?

הלכות

  1. 1

    לאחר תיקון צו התעבורה (עבירות קנס) ביום 2.9.07, חל הצו גם על עבירה של חניה במקום שנאסרה על ידי תמרור, ולכן השאלה אינה אקטואלית עוד.

    ״ביום י"ט באלול התשס"ז (2.9.07) תוקן צו התעבורה (עבירות קנס) התשס"ב-2002, והוא חל כיום גם על עבירה של חניה במקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המבקשים בחרו שלא לשלם את הקנס והעדיפו להישפט, ניתנה להם הזדמנות לטעון את כל טענותיהם, ובכללן טענת החפות, ולכן דחיית הבקשה אינה כרוכה בעיוות דין.

    ״והרי מטרה זו הושגה בפועל, הואיל ומשהם בחרו שלא לשלם את הקנס והעדיפו להישפט,״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירת קנס
  • צו התעבורה
  • תמרור
  • העמדת רכב
  • חניה
  • עיוות דין
  • כתב אישום
  • חפות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3528/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1. רוני ניניו

2. עדנה לוין

3. עו"ד עודד קריב

4. אהרן לוין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 5.3.07, ב-ת.פ.א 80214/05, שניתן על ידי כבוד

השופטת י' שיצר

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט התשס"ט

(16.2.09)

בשם המבקשים:

עו"ד עודד קריב

בשם המשיבה:

עו"ד איתמר גלבפיש

החלטה

השופט א' א' לוי:

לכל אחד מהמבקשים נמסרה "הודעת תשלום קנס" בה נאמר כי הם העמידו רכב "במקום שנאסרה בו החנייה על פי תמרור". נטען, כי עבירה מסוג זה לא הוכרזה בצו התעבורה כעבירת-קנס, וכל שהוכרז עליו התייחס להעמדת רכב "במקום חנייה מוסדר".

שאלה זו, שבנסיבות אחרות אפשר שהיה מקום ללבנה בפני ערכאה שלישית, שוב אינה אקטואלית. ביום י"ט באלול התשס"ז (2.9.07) תוקן צו התעבורה (עבירות קנס) התשס"ב-2002, והוא חל כיום גם על עבירה של חניה במקום בו היא נאסרה על ידי תמרור. אכן, העבירות שיוחסו למבקשים התרחשו לפני כניסת התיקון לתוקף, אולם לא מצאנו כי דחיית הבקשה תהיה כרוכה בעיוות דין. כוונת הדברים לכך, שטענת המבקשים היא שהעמדתם לדין היתה צריכה להיות על פי כתב-אישום שיוגש לבית המשפט. והרי מטרה זו הושגה בפועל, הואיל ומשהם בחרו שלא לשלם את הקנס והעדיפו להישפט, ממילא ניתנה להם הזדמנות לטעון את כל טענותיהם, ובכללן את טענת חפותם.

בנסיבות אלו לא ראינו מקום ליתן רשות לערער, ועל כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב שבט, תשס"ט (16.02.2009).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר תיקון צו התעבורה (עבירות קנס) ביום 2.9.07, חל הצו גם על עבירה של חניה במקום שנאסרה על ידי תמרור, ולכן השאלה אינה אקטואלית עוד.
  2. 2כאשר המבקשים בחרו שלא לשלם את הקנס והעדיפו להישפט, ניתנה להם הזדמנות לטעון את כל טענותיהם, ובכללן טענת החפות, ולכן דחיית הבקשה אינה כרוכה בעיוות דין.