החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3547/16 אוקסנה מיכאלוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · טענות לזכות ברכוש שנתפסבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור וקבע כי נפל בלבול בין מעמדן של המבקשות כחשודות לשעבר לבין מעמדן כטוענות לזכות ברכוש. נקבע כי טענותיהן שמורות להן והן רשאיות לפנות בהליך אזרחי לבית משפט השלום בבקשה בצירוף תצהיר.

העובדות

המבקשות היו חשודות בעבר, ולאחר מכן נטען על ידן לזכות ברכוש. בית המשפט דן בבקשה לרשות ערעור ודחה אותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל בלבול במעמדן של המבקשות בין חשודות לשעבר לבין טוענות לזכות ברכוש

הלכות

  1. 1

    במהלך ההליכים חל בלבול בין מעמדן של המבקשות כחשודות לשעבר לבין מעמדן כטוענות לזכות, והמבקשות אינן חשודות אלא טוענות לזכויות ברכוש

    ״נחה דעתנו כי במהלך ההליכים חל בלבול בין מעמדן של המבקשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • זכויות ברכוש
  • בית משפט השלום
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3547/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המבקשים:

1.

אוקסנה מיכאלוב

2. טטיאנה מיכאלוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק ע"ח 9511-16-03 שניתנה ביום

5.04.2016 על ידי כבוד השופט ב' שגיא

תאריך הישיבה:

ה' באלול התשע"ו

(8.9.2016)

בשם המבקשים:

עו"ד איגור יוטקין

בשם המשיבה:

עו"ד שרית משגב

החלטה

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי במהלך ההליכים חל בלבול בין מעמדן של המבקשות כחשודות (לשעבר) לבין מעמדן הנוכחי כטוענות לזכות.

אשר על-כן אנו דוחים את הבקשה למתן רשות ערעור.

עם זאת, מובהר בזה כי כל טענות המבקשות כטוענות לזכות שמורות להן, והן רשאיות לפנות במסלול האזרחי כטוענות לזכות בבקשה מתאימה, בצירוף תצהיר, לבית משפט השלום. למען הסר כל ספק, מובהר בזה שוב, כי מעמדן של המבקשות אינן

כשל חשודות, אלא כשל טוענות לזכויות ברכוש.

ניתנה היום, ה' באלול

התשע"ו (8.9.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 9511-16-03

הלכות

  1. 1במהלך ההליכים חל בלבול בין מעמדן של המבקשות כחשודות לשעבר לבין מעמדן כטוענות לזכות, והמבקשות אינן חשודות אלא טוענות לזכויות ברכוש